Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2020 г. N Ф05-3262/19 по делу N А41-25385/2018

г. Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А41-25385/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А..,

судей: Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца - Губарева А.Н., дов. от 06.12.2019

от ответчика - Мишин А.М., дов. от 28.02.2020

от третьего лица -

рассмотрев 15 июня 2020 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу

ООО "Доходный Дом"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года

по иску ООО "Доходный Дом"

к ИП Климоновой Е.И.

третье лицо: ООО "Инвестрегионстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Доходный дом" к ИП Климоновой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года требования удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года отменено, иск ООО "Доходный дом" (в лице конкурсного управляющего Литовченко А.А.) к ИП Климоновой (Мазыленко) Е.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.350.000 руб. оставлен без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения конкурсный управляющий Литовченко А.А., от имени которого подписан иск по доверенности, был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Доходный дом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Московской округа от 27 августа 2019 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года по делу N А41-25385/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд в связи с тем, что судом апелляционной инстанции не приведены нормы права, согласно которым прекращение полномочий конкурсного управляющего одновременно влечет прекращение действия выданных им доверенностей.

Также судом кассационной инстанции указано, что апелляционным судом не дана оценка определению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-197794/2015 от 30 ноября 2018 года, согласно которому Литовченко А.А. назначен конкурсным управляющим ООО "Доходный дом".

При новом рассмотрении, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года по делу N А41-25385/18 отменено, иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Доходный Дом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанных акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 года решением Арбитражного суда города Москвы ООО "Доходный Дом" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе анализа хозяйственной деятельности общества было установлено, что в период с 22.08.2013 г. по 24.02.2014 г. с расчетного счета ООО "Доходный Дом" N 40702810670190660301, открытом в ПАО "Промсвязьбанк", перечислены денежные средства в адрес ИП Климоновой (Мазыленко) Е.И. (ИНН 504107322322) денежные средства в общей сумме 4.350.000 руб.

Исковое заявление по настоящему делу, поданное 05.04.2018 г. от имени ООО "Доходный дом" (в лице конкурсного управляющего Литовченко А.А.) подписано представителем конкурсного управляющего - Решетниковой С.Б., по доверенности б/н от 01.09.2017 сроком действия на один год.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 по делу N А40-197794/15 (в полном объеме изготовлено 03.07.2018 г.) конкурсный управляющий ООО "Доходный дом" Литовченко А.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с дисквалификацией. Определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей подлежит немедленному исполнению в соответствии с 2 ст. 145 ФЗ от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2017 по делу N А23-4493/2017 арбитражный управляющий Литовченко А.А. был дисквалифицирован сроком на шесть месяцев.

В пункте 130 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

На том же основании подлежат прекращению доверенности, выданные внешним и конкурсным управляющим должника, когда такой управляющий освобожден (отстранен) от исполнения обязанностей.

Апелляционный суд указал, что все доверенности, выданные конкурсным управляющим, прекращают свое действие в момент отстранения конкурсного управляющего, а не по истечении срока доверенности, если конкурсный управляющий был отстранен до истечения срока выданной им доверенности.

При этом, как указала апелляционная коллегия, суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство ответчика, отложила судебное заседание до даты утверждения нового конкурсного управляющего, однако, в вновь назначенную дату лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел дело в их отсутствие и принял решение по делу, не проверив факт наличия у подписавшего иск лица соответствующих полномочий на подписание иска.

Исполняя указание суда кассационной инстанции относительно необходимости дать оценку определению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-197794/2015 от 30 ноября 2018 года, согласно которому Литовченко А.А. назначен конкурсным управляющим ООО "Доходный дом", апелляционный суд отметил, что Арбитражный суд города Москвы действительно определением от 30.11.2018 назначил Литовченко А.А. конкурсным управляющим ООО "Доходный дом".

Однако, согласно пункту 3 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не является основанием для восстановления его арбитражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-197794/15-44-361Б арбитражный управляющий Литовченко Александра Александровича отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Доходный дом".

При этом, суд апелляционной инстанции также отметил, что в материалах дела содержится ходатайство финансового управляющего Климоновой Е.И. - Юрициным П.П. об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции, учитывая, что в отношении гражданина-должника Климоновой Екатерины Игоревны введена процедура реализации имущества гражданина, пришел к законному и обоснованному выводу об оставлении иска без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что на момент подачи иска конкурсный управляющий Литовченко А.А. не был отстранен от должности и соответственно доверенность на Решетникову С.Б., подписавшую иск, действовала, однако, данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого судебного акта, поскольку требование ООО "Доходный дом" рассмотрено в рамках дела о банкротстве Климоновой Е.И. по делу N А41-71078/2018.

Указания суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции выполнены.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судами, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по делу N А41-25385/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.