Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2020 г. N Ф05-1824/20 по делу N А40-157316/2018

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-157316/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Михайловой Л.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от Задвернюка Г.В. - лично, паспорт, Гаврилова Г.М.по дов. от 10.06.2020

от АО "Райффайзенбанк" - Лебедев В.И. по дов. от 25.12.2019

рассмотрев 18.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Задвернюка Г.В.

на решение от 11.09.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 23.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

о введении процедуры реализации имущества

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 признано обоснованным заявление АО Раиффаизенбанк о признании должника-гражданина Задвернюка Георгия Валерьевича несостоятельным (банкротом), в отношении должника-гражданина Задвернюка Георгия Валерьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Муравьева Т.Д.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 Задвернюк Г.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Муравьева Т.Д.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 г. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, жалобу Задвернюк Г.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, прекратить производство по делу о банкротстве.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что судебное заседание необоснованно проведено в его отсутствие, судами не были в полном объёме исследованы обстоятельства дела, в частности доказательства платежеспособности должника, а также обстоятельства отсутствия у ОАО "Райффайзенбанк" права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку банком не было реализовано его право продажи заложенного имущества на торгах.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего общая сумма требовании кредиторов, включенных в реестр требовании кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 22 251 802,90 руб.

Финансовым управляющим был произведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что должник неплатежеспособен, восстановить платежеспособность не представляется возможным.

Величина оцененных активов должника составила 12 492 000 руб. Величина пассивов должника составила 22 285 819,4 руб.

Также в своем анализе финансовыи управляющии отразил, что у должника недостаточно средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Расходы могут быть погашены после проведения продажи принадлежащего должнику имущества.

Из представленных документов следует, что сведения о доходах должника отсутствуют.

12.04.2019 г. состоялось собрание кредиторов должника Задвернюка Георгия Валерьевича. Согласно Протоколу собрания кредиторов должника от 12.04.2019 г. по третьему вопросу повестки дня единогласно было принято решение: Не утверждать план реструктуризации долгов Задвернюка Георгия Валерьевича; по четвертому вопросу повестки дня единогласно было принято решение: Обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатаиством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу положениистатьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение.

Согласно п.1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятои или непогашеннои судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленныи настоящеи статьеи срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовыи управляющии представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае ни должником, ни кредиторами не было предоставлено финансовому управляющему ни одного плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве вынесено предложение на собрании кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Такое решение было принято на собрании кредиторов должника от 12.04.2019 г.

На основании вышеизложенного суд первои инстанции пришел к обоснованному выводу введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Доводы о том, что суд первои инстанции отказал в удовлетворении ходатаиства об отложении судебного заседания, отклонены, поскольку заявителем ходатаиства об отложении судебного заседания не были обоснованы доводы невозможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, а также суд первои инстанции учел, что удебные заседания неоднократно откладывались в связи с заявлением должником ходатаиств об отложении судебного заседания.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы должника и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств должника о приостановлении производства по кассационной жалобе и по делу отказать

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, по делу N А40-157316/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Л.В. Михайлова Е.А. Петрова