Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф05-15085/20 по делу N А40-260598/2019

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-260598/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: ФКУ "ОСК Южного военного округа" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Адлер" - неявка, извещено,

рассмотрев 23 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ФКУ "ОСК Южного военного округа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по делу N А40-260598/19,

по исковому заявлению ФКУ "ОСК Южного военного округа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-Адлер"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ОСК Южного военного округа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-Адлер" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 345 232 руб. 80 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 23 декабря 2019 года Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил частично, снизив размер неустойки до 1 000 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года оставлено без изменений.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФКУ "ОСК Южного военного округа", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Адлер" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

06.05.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Адлер" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

Истец, ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, ответчик к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не подключился, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 21.06.2013 заключен Договор N 41/07/ВОСО-2013 предоставления железнодорожного пути необщего пользования Министерства обороны Российской Федерации для подачи и уборки вагонов в интересах ответчика (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора владелец предоставляет пользователю возможность использовать на возмездной основе железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Минобороны России, на территории склада войсковой части 57229-32 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Орел-Изумруд, Дачная 12 (ж.д. ст. Адлер), для подачи железнодорожных вагонов, поступивших в адрес ответчика.

Отношения сторон определены п. 2.1. Договора, согласно которому:

- истец оказывает услуги по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Минобороны России, для подачи вагонов к месту погрузки - выгрузки;

- ответчик производит оплату оказанных владельцем услуг за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Минобороны России;

- представитель владельца - Северо-Кавказское управление военных сообщений - производит проверку, акцепт предъявленных пользователем счетов за пользование железнодорожным путем необщего пользования и предъявляет их на оплату в ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области".

Согласно п. 4.1 Договора плату за предоставление в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Минобороны России, пользователь оплачивает владельцу в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 30 мая 2012 года N Ю56р "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций при подаче уборке вагонов".

В соответствии с п. 4.2 Договора стоимость услуг настоящего договора складывается из расчета в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 30 мая 2012 года N 1056р "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций при подаче уборке вагонов", согласно приложению N 1, а также из расстояния подачи и уборки вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего Минобороны России в соответствии с пунктами 2.7.3, 2.7.4 Тарифного руководства N 3, среднесуточной вагоно-километровой работы по подаче и уборке вагонов как произведение среднесуточного числа поданных и убранных вагонов (рассчитывается по данным за прошедший квартал) и расстояния подачи и уборки вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему Минобороны России, и коэффициента использования пользователем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Минобороны России, как частное деления среднесуточной вагоно-километровой работы по подаче и уборке вагонов пользователю на общую среднесуточную вагоно-километровую работу за расчетный период.

В соответствии с приложением N 1 к Договору ставка платы за пользование железнодорожным путем для ответчика составляет 1 193 руб. 74 коп./сут.

Согласно Актам об оказании услуг в период с октября 2015 по декабрь 2017, ответчику оказано услуг на общую сумму 4 069 692 руб. 60 коп.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по договору не произвел своевременную оплату образовавшейся у него задолженности.

В силу п. 3.3.1 Договора ответчик обязан своевременно оплачивать услуги за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Минобороны России, и переездов по цене, указанной в п. 4 настоящего договора.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик вносит на расчетный счет истца денежные средства в течение 5 банковских дней после предъявления счета за оказанные услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае несвоевременной оплаты истец начисляет пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 3 345 232 руб. 80 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий истец в адрес ответчика направил претензию от 28.12.2018 N 41/1827, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основание для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 199, 207, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные услуги подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, установив основания для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в размере 1 000 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ФКУ "ОСК Южного военного округа" повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы - ФКУ "ОСК Южного военного округа", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по делу N А40-260598/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "ОСК Южного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова М.Д. Ядренцева