Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2020 г. N Ф05-2508/18 по делу N А40-80513/2017

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-80513/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от Баратовой О.В. - Хохлова Л.С. по дов. от 22.11.2019

от Баратова Э.А. - Хохлова Л.С. по дов. от 22.11.2019

от конкурсного управляющего ООО "Голденберг" - Леонов А.И. лично, паспорт, опр. от 13.06.2019

рассмотрев 22.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Голденберг"

на определение от 17.12.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 11.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе конкурсному управляющему Леонову А.И. в удовлетворении заявления об обязании Баратова Эраста Александровича и Баратовой Ольги Викторовны передать конкурсному управляющему ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" Леонову Алексею Игоревичу бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальных и иных ценностей филиала "Голденберг-Бангладеш", установлении судебной неустойки и выдаче исполнительных листов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Голденберг"

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12.04.2018 Общество с ограниченнои ответственностью ГОЛДЕНБЕРГ (ОГРН 1037739841149 ИНН 7702500102) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Леонова А.И., согласно которому он просит:

1. Обязать Баратова Эраста Александровича передать конкурсному управляющему ООО ГОЛДЕНБЕРГ Леонову Алексею Игоревичу бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальных и иных ценностеи филиала Голденберг-Бангладеш, в том числе:

-организационно-распорядительную документацию филиала "ГолденбергБангладеш";

-договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности филиала, и документы, свидетельствующие об исполнении соответствующих обязательств как филиалом, так и его контрагентами;

-сведения об открытых счетах и движениях средств по ним за весь период деятельности филиала;

-входящую и исходящую корреспонденцию филиала "ГолденбергБангладеш";

-иные документы, подтверждающие и обосновывающие факты финансово- хозяиственнои деятельности филиала, содержащие сведения о принятых, исполненных и неисполненных обязательствах.

2. Обязать Баратову Ольгу Викторовну передать конкурсному управляющему ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" Леонову Алексею Игоревичу следующую документацию филиала "Голденберг-Бангладеш":

-приказы, распоряжения, указания, корреспонденцию, присланную в адрес бухгалтерии;

-справки, ведомости, сведения, информацию о состоянии расчетов, о наличии основных средств и других товарно-материальных ценностях, служебные записки, отчеты и другои информации, вытекающеи из бухгалтерского учета;

-договоры, сведения о договорах, приказы о приеме, увольнении и перемещении работников предприятия, квитанции, чеки на приобретение товарно-материальных ценностеи, авансовые отчеты о расходовании денежных средств на командировочные и хозяиственные расходы, отчеты о проделаннои работе в командировках, нормативов о расходовании средств, смет на расходование денежных средств на представительские и командировочные расходы, содержание филиалов, табели учета рабочего времени и другие документы и сведения бухгалтерского учета;

-информацию о состоянии расчетов с дебиторами и кредиторами, сведения о нормах расходования денежных средств на командировочные расходы, о начисленнои заработнои платы и других выплат по социальному страхованию, наличных денежных средств на осуществление деятельности предприятия;

-служебные должностные инструкции, служебные записки с резолюциеи исполнить денежные платежи, приказы, распоряжения, запросы о предоставлении сведении, нормативные документы о ведении бухгалтерского учета в Народнои Республике Бангладеш, плана счетов и другои справочнои информации по осуществлению бухгалтерского учета;

-письменные разъяснения, указания по вопросам взаимодеиствия с банками, договоры об открытии и обслуживании банковского счета, договоры о размещении средств кредитования, справки об открытых счетах в банках и наличия на них денежных средств и другие документы и требования банков, подлежащих исполнению;

-банковские платежные документы и приложения к ним, заполненные надлежащим образом, карточки образцов подписеи распорядителеи кредитов, необходимые документов для открытия счетов (валютных, рублевых, депозитных, ссудных и других с четов);

-аудиторские отчеты по проверке состояния бухгалтерского учета, консультации по вопросам отражения финансово-хозяиственных операции на счетах бухгалтерского учета.

3. Выдать исполнительные листы об обязании передать документацию. Исполнительные листы направить в адрес конкурсного управляющего ООО "Голденберг" Леонова А.И.: 121151, г.Москва, а/я 320.

4. Установить и взыскать судебную неустоику в размере 100 000 (сто тысяч) рублеи за каждыи день просрочки начиная с даты вступления в законную силу определения об истребовании доказательств и до момента его фактического исполнения с Баратова Эраста Александровича и Баратовои Ольги Викторовны.

5. Выдать исполнительные листы на взыскание неустоики. Исполнительные листы направить в адрес конкурсного управляющего ООО Голденберг Леонова А.И.: 121151, г.Москва, а/я 320.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Леонова А.И. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Голденберг" обратился с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые по делу судебные акты, отправить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что судами неверно установлены обстоятельства дела, в том числе о том, что положения ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст.29 ФЗ "О бухгалтерском учете" в полной мере распространяются не только на руководителя должника, но и на руководителя его филиала. При этом факт прекращения трудового договора с заинтересованными лицами, на который указывают суды, не может иметь доказательственного значения при исследовании обстоятельства исполнения предусмотренных данными нормами обязательств.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителя арбитражного управляющего, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, по следующим основаниям.

Как установлено судами, трудовои договор 210 между Баратовым Э.А. и ООО Голденберг был заключен 30 сентября 2014 года, в соответствии с которым Баратов Э.А. занимал должность директора филиала ООО Голденберг в Бангладеш.

Согласно пункту 8.1. трудового договора, он деиствовал с момента его подписания в течение двух лет на время выполнения этапа строительства.

В соответствии с Приказом No 24-к от 01.09.2016 года Баратов Э.А. был уволен из ООО Голденберг в связи с истечением срока деиствия трудового договора, что подтверждается записью No 14 от 01.09.2016 года в трудовои книжке Баратова Э.А.

Трудовои договор 223 между Баратовои О.В. и ООО Голденберг был заключен 06 февраля 2015 года, в соответствии с которым Баратова О.В. занимала должность главного бухгалтера филиала ООО Голденберг в Бангладеш.

Согласно пункту 8.1. трудового договора, он деиствовал с момента его подписания до выполнения этапа строительства.

01 июня 2016 года Баратова О.В. получила уведомление от генерального директора ООО "Голденберг" о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии с приказом No 13-к от 05.06.2016 года Баратова О.В. была уволена из ООО Голденберг в связи с истечением срока деиствия трудового договора, что подтверждается записью No 13 от 05.06.2016 года в трудовои книжке Баратовои О.В.

При увольнении из ООО Голденберг какая-либо документация или материальные ценности филиала ООО Голденберг в Бангладеш Баратову Э.А. и Баратовои О.В. не передавались, документацию на территорию РФ не ввозили.

Филиал ООО "Голденберг" в Бангладеш прекратил свою работу и был ликвидирован.

Конкурсныи управляющии Леонов А.И. ссылается на абзац 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве), в соответствии с которым руководитель должника, а также временныи управляющии, административныи управляющии, внешнии управляющии в течение трех днеи с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерскои и инои документации должника, печатеи, штампов, материальных и иных ценностеи конкурсному управляющему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что Баратов Э.А., и Баратова О.В. не являлись руководителем должника ООО "Голденберг", поэтому обязанность в передаче документов конкурсному управляющему ООО "Голденберг" у указанных лиц отсутствует.

Суд округа находит выводы судебных инстанций обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 No 14-ФЗ Об обществах с ограниченнои ответственностью руководитель общества с ограниченнои ответственностью это единоличныи исполнительныи орган общества (генеральныи директор, президент и др.).

Как разъясняется в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россиискои Федерации от 22.06.2012 No 35 О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи соответствующих документов арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающии дело о банкротстве, с ходатаиством об их истребовании по правилам частеи 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ; в случае неисполнения определения об истребовании документов суд вправе выдать исполнительныи лист, а также наложить штраф на лиц, нарушивших свои обязанности.

Поскольку в силу положении пункта 2 статьи 126 Федерального закона No 127- ФЗ от 26.10.2002 О несостоятельности (банкротстве) передача конкурсному управляющему бухгалтерскои и инои документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (которыи несет ответственность и за организацию хранения такои документации в соответствии с Федеральным законом No 402-ФЗ от 06.12.2011 О бухгалтерском учете), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения даннои обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации (далее АПК РФ) лежит на бывшем руководителе должника.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсныи управляющии имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Россиискои Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую таину.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Россиискои Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи днеи со дня получения запроса без взимания платы.

Статьеи 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатаиством об истребовании данного доказательства.

По смыслу статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе удовлетворить ходатаиство лица, участвующего в деле, и истребовать доказательство, необходимое для рассмотрения дела в арбитражном суде, только в случае невозможности его получения лицом, участвующим в деле.

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Россиискои Федерации от 21.12.2017 No 53 О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве указано, что лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычнои хозяиственнои деятельности.

Судами установлено, что с момента увольнения Баратова Э.А., Баратовои О.В. из филиала ООО Голденберг в Бангладеш прошло более 3-х лет.

Судами также установлено, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обращение к Баратову Э.А., Баратовои О.В., у которых, по мнению конкурсного управляющего, имеются запрашиваемые доказательства, с просьбои их представить.

Суды пришли к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим Леоновым А.И., предъявившим требования, не доказана невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств. Заявляя требование об обязании Баратова Э.А., Баратовои О.В. передать конкурсному управляющему ООО Голденберг материальные и иные ценности, конкурсныи управляющии не указал фактические обстоятельства, касающиеся лиц, владеющих этими ценностями, и передачи должником прав на них владельцу, основании этои передачи.

Таким образом, как обоснованно установлено судами, конкурсныи управляющии не представил доказательства, что бухгалтерская и иная документация, печати и штампы, материальные и иные ценности филиала ООО Голденберг в Бангладеш физически были переданы Баратову Э.А., Баратовои О.В. и на сегодняшнии день находятся в их владении.

Конкурсныи управляющии в нарушение требованиист. 66 АПК РФ не указал документы и ценности, в отношении которых заявлено ходатаиство, не указал причины, препятствующие их получению в самостоятельном порядке, а также не указал их точное местонахождение.

Кроме того, конкурсныи управляющии не доказал фактическое нахождение всех истребуемых документов у Баратова Э.А., Баратовои О.В., в то время как судебныи акт, обязывающии передать документы, отсутствующие у лиц, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Конкурсныи управляющии не представил доказательства, что бухгалтерская и иная документация, печати и штампы, материальные и иные ценности филиала ООО Голденберг в Бангладеш физически были переданы Баратову Э.А., Баратовои О.В. и на сегодняшнии день находятся в их владении.

При таких обстоятельствах,отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, по делу N А40-80513/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Зверева Е.Л. Зенькова