Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2020 г. N Ф05-6159/20 по делу N А40-166356/2018

г. Москва

2 июля 2020 г.

Дело N А40-166356/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Голубцова Антона Александровича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019

по заявлению Тороповой В.Н. о признании недействительной сделкой кредитного договора от 05.10.2016 N 101666-КД/2-2016, заключенного между АО "КБ ДельтаКредит" и Голубцовым А.А., соглашения от 05.10.2016, применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Голубцова Антона Александровича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 в отношении Голубцова Антона Александровича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Рубцов А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 203 от 03.11.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Тороповой Виктории Николаевны о признании недействительной сделкой кредитного договора от 05.10.2016 N 101666-КД/2-2016, заключенного между АО "КБ ДельтаКредит" и Голубцовым А.А., соглашения от 05.10.2016, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Торопова В.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 принят отказ Тороповой В.Н. от заявления о признании сделки недействительной, производство по заявлению Тороповой В.Н. об оспаривании сделки прекращено, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 отменено.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2029, Голубцов А.А. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения спора в апелляционной инстанции представитель Тороповой В.Н. представил письменное заявление об отказе от заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Принимая отказ заявителя от требований, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, которые препятствовали бы его удовлетворению, в связи с чем принял отказ кредитора от заявления, признав, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекратил производство по обособленному спору на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение прав сторон, вопреки доводам кассационной жалобы, судом округа не установлено. Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у заявителя права на заявление отказа от требований.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Право истца на отказ от иска на стадии апелляционного производства прямо предусмотрено в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и реализовано стороной.

Данное процессуальное действие не противоречит закону и само по себе не свидетельствует о нарушении прав других лиц, учитывая, что единственным процессуальным последствием удовлетворения заявленного к реализации участником арбитражного процесса своего субъективного права на отказ от заявления в апелляционной инстанции является прекращение судом производства по спору с отменой судебного акта, вынесенного судом первой инстанции.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа также отмечает, что согласно протоколу судебного заседания представитель ПАО "Росбанк" (правопреемник) АО "КБ ДельтаКредит", должник и финансовый управляющий извещены о месте и времени рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ размещением судебного акта о принятии апелляционной жалобы в установленном порядке.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не установлено, как и не установлено нарушений апелляционным судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А40-166356/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Я. Мысак