Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2020 г. N Ф05-12073/15 по делу N А40-100445/2014

город Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-100445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Ежгурова Е.А., дов. N 207/4/300д от 22.10.2019

от ответчика - Евтихеева А.С., дов. N 351/19-ДАПР от 23.12.2019

от третьих лиц: ФКП "УЗКС МО РФ" -

Судебный пристав-исполнитель Наумова А.Г. -

рассмотрев 29 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года

по иску Минобороны России

к ФГУП "ГВСУ N 14"

третьи лица: ФКП "УЗКС МО РФ", Судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Наумова А.Г.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГУССТ N 3 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" о взыскании неустойки в размере 306 000 897 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКП "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2015 года, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 53 527 339 руб. 47 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 октября 2015 года вышеуказанные судебные акты изменены в части, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана неустойка в размере 53 527 339,47 руб. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 г. ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" предоставлена отсрочка исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2016 г. по делу сроком до 30.12.2017 г.

В Арбитражный суд города Москвы 27.08.2019 поступило заявление от ФГУП "ГВСУ N 14" о замене стороны правопреемником и об отсрочке исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2016 г. по настоящему делу сроком на 3 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года, заявление удовлетворено, должник заменен на правопреемника, а также предоставлена рассрочка исполнения решения от 19 марта 2015 года на срок 3 года 3 платежами, а именно: - до 21.11.2020 года - 17 517 664 рублей 70 копеек; - до 21.11.2021 года - 17 517 664 рублей 70 копеек; - до 21.11.2022 года - 17 517 664 рублей 70 копеек.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда сроком на три года с ежемесячной выплатой в размере 1 486 870 руб. 54 коп., полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

До судебного заседания в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на кассационную жалобу истца, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2016 г. N 727 "Об упразднении Федерального агентства специального строительства", Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.06.2017 г. N 396 "О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий, переданных в ведение Министерства обороны Российской Федерации" ФГУП "ГВСУ N 3" реорганизовано в форме присоединения к ФГУП "ГВСУ N 14".

В силу пункта 8 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие может быть реорганизовано в соответствии с законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и законами о приватизации. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

При реорганизации унитарного предприятия в форме присоединения к нему другого унитарного предприятия первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении присоединенного унитарного предприятия. ФГУП "ГВСУ N 3" 19.01.2018 г. прекратило деятельность юридического лица в результате реорганизации путем присоединения в ФГУП "ГВСУ N 14", что подтверждается записями в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком также заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения от 19.03.2015 г. на срок 3 года 3 равными платежами.

В обоснование заявления ФГУП "ГВСУ N 14" сослалось, на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Наумовой А.Г. находится исполнительное производство N 2030915/18/99001-ИП, возбужденное 28.08.2015 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы серии ФС N 00437394 по делу N А40-100445/14, которое входит в состав сводного исполнительного производства N 1654958/18/99001-СД в отношении Предприятия на общую сумму более 7,8 млрд. рублей.

В рамках сводного исполнительного производства N 1654958/18/99001-СД, а также в рамках сводных исполнительных производств, ранее исполнявшихся в отношении ФГУП "ГВСУ N 1", ФГУП "ГВСУ N 2", ФГУП "ГВСУ N 3", ФГУП "ГВСУ N 11" и ФГУП "ГВСУ N 16" реорганизованных путем присоединения к Предприятию, наложены запреты на регистрационные действия в отношении 820 объектов недвижимого имущества из них составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на 333 объекта недвижимого имущества общей предварительной стоимостью 3 115 938 725 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2018 N 18/128234 в рамках сводного исполнительного производства N 1654958/18/99001-СД наложен арест на денежные средства Предприятия в пределах суммы взыскания.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 48, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления, поскольку правопреемство осуществлено в результате реорганизации ответчика, что не противоречит действующему законодательству, а рассрочка исполнения предоставлена в связи с технической невозможностью в настоящее время ответчиком ежемесячно погашать задолженность перед Минобороны России, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были исследованы в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Сведений об иных обстоятельствах дела, которые арбитражными судами обеих инстанций при рассмотрении заявления не установлены и наличие которых могло повлиять на выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года по делу N А40-100445/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.