Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2020 г. N Ф05-11749/20 по делу N А41-58782/2019

город Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А41-58782/2019

Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании: от истца (заявителя): не яв. от ответчиков (заинтересованных лиц): от Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Смоленске - не яв. от Арбитражного суда Смоленской области - не яв. от Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области - не яв. от Инспекции Федеральной Налоговой - не яв. от заявителя жалобы - Будченко Д.А.: не яв.

рассмотрев 16 июля 2020 года в открытом судебном заседании жалобу Будченко Д.А. на определение Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020 о возвращении кассационной жалобы, принятое судьей Анциферовой О.В. по результатам рассмотрения вопроса о принятии к производству кассационных жалоб Будченко Д.А. на определения Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 года об оставлении заявления без движения, от 19.08.2019 года о возвращении заявления, от 22.08.2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)

по заявлению ООО "Проектно Строительная Компания"

к Государственному Учреждению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Смоленске, Арбитражному суду Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Инспекции Федеральной Налоговой

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектно Строительная Компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному Учреждению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Смоленске, Арбитражному суду Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Инспекции Федеральной Налоговой службы по городу Смоленск, Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области с требованиями о признании ненормативных правовых актов (документов), решений и действий (бездействий) недействительными и незаконными, в том числе, недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов (документов), решений и действий (бездействий) указанных в жалобах.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 заявление возвращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 в удовлетворении заявления ООО "Проектно Строительная Компания" и Будченко Д.А. об изменении основания и предмета иска, о вступлении в дело в качестве соистца оставлены без удовлетворения и возвращены.

Не согласившись с указанными судебными актами суда первой инстанции, Будченко Д.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба на определения Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 об оставлении заявления без движения, от 19.08.2019 о возвращении заявления, от 22.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) возвращена.

Воспользовавшись своим процессуальным правом на кассационное обжалование, Будченко Д.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определения Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 об оставлении заявления без движения, от 19.08.2019 о возвращении заявления, от 22.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020 кассационная жалоба в части определений Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 о возвращении заявления, от 22.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) возвращена заявителю как поданная за истечением процессуального срока на кассационное обжалование и не содержащая ходатайства о его восстановлении, в части определения Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 об оставлении заявления без движения возвращена как поданная на судебный акт, обжалование которого нормами процессуального кодекса не предусмотрено.

Не согласившись с определением суда округа от 03.07.2020, Будченко Д.А. в порядке ст. 291 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая кассационную жалобу на определения Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 о возвращении заявления, от 22.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) заявителю, суд округа правомерно исходил из того, что заявителем в нарушение ч. 5 ст. 188 АПК РФ не соблюден процессуальный срок на кассационное обжалование.

Судом с учетом того, что данные определения не были предметом обжалования в суде апелляционной инстанции (определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование и возвращении апелляционной жалобы), установлено, что срок на обжалование судебных актов суда первой инстанции истекал 21.10.2019 и 23.10.2019, кассационная жалоба подана 23.06.2020, ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование не представлено.

Поскольку суд не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы без заявления письменного мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока лица, подающего жалобу, кассационная жалоба в части обжалования определений Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 о возвращении заявления, от 22.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) правомерно возвращена заявителю применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 об оставлении заявления без движения судом округа правомерно указано на отсутствие оснований для принятия данной жалобы к производству, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления (искового заявления) без движения не предусмотрено, в связи с чем жалоба в данной части также правомерно возвращена заявителю на основании пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума N 13 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в соответствии с абзацем 1 пункта 5 которого если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А41-58782/2019 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская