Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2020 г. N Ф05-15167/19 по делу N А40-66281/2018

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-66281/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк": Ярошенко О.В. по доверенности от 20.05.2020,

рассмотрев 09.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества (ПАО) "Промсвязьбанк"

на определение от 02.12.2019

Арбитражного суда города Москвы о взыскании судебных расходов,

на постановление от 21.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Премьероптторг"

к ПАО "Промсвязьбанк"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 были удовлетворены исковые требования ООО "Премьероптторг" к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 697 279 руб. 64 коп.

ООО "Премьероптторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 101 254 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, заявление истца удовлетворено частично. Суд взыскал с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ООО "Премьероптторг" судебные расходы в сумме 71 254 руб. 48 коп. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 02.12.2019 и постановление от 21.02.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО "Премьероптторг", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, исходя из следующего.

Удовлетворяя частично заявление истца о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что в подтверждение указанных расходов обществом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 11.12.2017, акты об оказании юридических услуг, платежные поручения, маршрутная квитанция, электронный билет. Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, суд взыскал с ответчика судебные расходы в размере 71 254 руб.48 коп.

Согласно пунктам 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В нарушение требований указанных норм права, суд апелляционной инстанции не проверил и не дал оценку доводам ответчика, содержащимся в апелляционной жалобе о том, что удовлетворенные судом судебные расходы на командировку представителя 05.03.2019 и 22.04.2019 в размере 29 524 руб. 48 коп. не подтверждаются надлежащими доказательствами, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации авиабилет в отрыве от посадочного талона лишь удостоверяет факт заключения договора воздушной перевозки, а не фактические услуги по перевозке; что представленные истцом договор заключался для оказания юридических услуг по настоящему делу, а акты подписаны во исполнение оказанных услуг по настоящему делу; что представленные доказательства являются противоречивыми.

Суд кассационной инстанции считает, что вышеприведенные доводы ответчика имеют существенное значение для принятия правильного решения по рассматриваемому заявлению истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Учитывая, что без проверки упомянутых доводов ответчика не представляется возможным принять законное решение по заявлению истца и фактически суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы апелляционной жалобы, которые как следствие изложены в кассационной жалобе, то постановление от 21.02.2020 в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А40-66281/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина О.А.Шишова