Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2020 г. N Ф05-10868/20 по делу N А41-55545/2019

город Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А41-55545/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Михайлюк И.Г., доверенность от 25.12.2019;

от ответчика: Ульяницкий Д.А., доверенность от 21.08.2019;

от третьих лиц: от ТСН "Станица Староигнатьевская": Ульяницкий Д.А., доверенность от 27.01.2020; от АО "Мосэнергосбыт", Рослесхоза: представители не явились, извещены;

рассмотрев 09 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Мособлкомлеса

на решение от 25 декабря 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 19 марта 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-55545/19

по иску Мособлкомлеса

об обязании освободить самовольно занятый лесной участок

к ИП Белову А.С.,

третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", ТСН "Станица Староигнатьевская", Рослесхоз,

УСТАНОВИЛ:

Мособлкомлес (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Белову А.С. (далее - предприниматель) об обязании освободить самовольно занятый лесной участок и провести работы по перекладке подземной кабельной линии ВЛ-10кВ, площадью 82 кв.м, исключив ее пролегание по территории лесного фонда в квартале 8 выделах 8, 12, 13, 14 Ульяновского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО "Мособллес", расположенного вблизи д. Проскурниково городского округа Ступино Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Мосэнергосбыт", ТСН "Станица Староигнатьевская" (далее - товарищество) и Рослесхоз.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года производство по апелляционной жалобе Алдошиной В.М. прекращено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мособлкомлес обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - АО "Мосэнергосбыт" и Рослесхоз, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика и третьего лица - ТСН "Станица Староигнатьевская" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в районе автотрассы п. Михнево - п. Татариново кадастрового квартала 50:33:0020196 вблизи выдела 8 квартала 8 Ульяновского участкового лесничества находятся трансформаторные подстанции, предназначенные для передачи электроэнергии собственникам жилых домов товарищества.

Между трансформаторами находится территория лесного фонда, по которой на расстоянии 820 м проложена подземная кабельная линия ВЛ-10кВ, соединяющая трансформаторные подстанции. Владельцем электрической сети является ИП Белов А.С.

Указанная подземная кабельная линия ВЛ-10кВ сооружена ИП Глазуновым В.Е. в 2006 году, что подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 14.05.2007 N 14/Ст/З 8245206/1139 и актом допуска в эксплуатацию электроустановки от 06.06.2007 N Д15/Зс-694, которым разрешена эксплуатация электрических сетей в составе: КТП N 1109, КРН-4-10, ВЛ-10 кВ, кабельная линия длиной 1.400 м от КРН N 4 до КТП N 1109.

Строительство кабельной линии производилось вдоль дороги, построенной застройщиком к товариществу.

16.04.2009 между ОАО "МОЭСК" и ИП Глазуновым В.Е. заключен договор N Ю8-09-302-108 (9) о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, в соответствии с которым выданы технические условия от 16.04.2009 N Ю8-09-202-94 (9).

Договором от 16.04.2012 N 22, заключенным между ИП Глазуновым В.Е. и ООО "Электрические Сети-5", разработан рабочий проект электроснабжения крестьянско-фермерского хозяйства, согласованный с главой городского поселения Михнево.

По договору купли-продажи электрической сети и электроэнергии (мощности) от 17.12.2016, заключенному между ИП Глазуновым В.Е. и ИП Беловым А.С., последний приобрел в собственность электрическую сеть в составе: ВЛ 10 кВ, КРН N 4, КТП 160/10/0,4, ВЛ 0,4 кВ (строительная часть КРН N 4 и КТП N 1109), что подтверждено вступившими в законную силу решениями Ступинского городского суда Московской области от 06.02.2017 по делу N 2-142/2017 и от 25.01.2018 по делу N 2-208/2018.

28.03.2017 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору от 16.04.2009 N Ю8-09-302-108 (9), в соответствии с которым все права и обязанности по договору от 16.04.2009, заключенному между ИП Глазуновым В.Е. и ПАО "МОЭСК", перешли к ИП Белову А.С.

В ходе проведения патрулирования территории лесного фонда в квартале 8 выделах 8, 12, 13, 14 Ульяновского участкового лесничества Ступинского района Ступинского филиала государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" обнаружено самовольное использование лесного участка, площадью 82 кв.м, на территории которого проложена подземная кабельная линия ВЛ-10 кВ.

В отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и в рамках административного производства выдано предписание об устранении выявленного правонарушения и назначении административного наказания в виде штрафа. Предписанием установлено произвести работы по перекладке подземной кабельной линии ВЛ-10кВ так, чтобы исключить ее пролегание по территории лесного фонда в выделах 8, 12, 13, 14 квартала 8 Ульяновского участкового лесничества вблизи д. Проскурниково городского округа Ступино Московской области с последующей рекультивацией использованного лесного участка.

Комитетом вынесено постановление от 19.04.2018 N 14-049/2018 о признании виновным ИП Белова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 75.000 руб.

Так как предписание не исполнено, в отношении предпринимателя составлен протокол от 01.10.2018 N 14-306/2018 об административном нарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 112 Преображенского судебного района города Москвы от 13.11.2018 ИП Белов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку ИП Беловым А.С. не представлено правоустанавливающих документов на использование лесного участка, площадью 82 кв.м, расположенного квартале 8 выделах 8, 12, 13, 14 Ульяновского участкового лесничества Ступинского района, договор аренды на использование лесного участка не заключен и проект освоения лесов не разработан, комитет обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Однако, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень N 1300).

В Перечень N 1300 включены, в том числе, подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1); линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 приказа Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов", строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты являются объектами электросетевого хозяйства и согласно статье 7 указанного федерального закона входят в единую национальную электрическую сеть.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что для строительства спорной линии электропередач не требуется предоставления лесного участка в аренду и утвержденного проекта освоения лесов.

Суды обоснованно заключили, что поскольку спорная подземная кабельная линия ВЛ-10кВ является неотъемлемой частью сети энергоснабжения, принадлежащей ответчику на праве собственности, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Одним из признаков самовольной постройки, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления N 10/22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В этом случае, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, самовольная постройка подлежит сносу тогда, когда ее сохранение нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка и/или сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды установили, что истцом не представлено доказательств того, что сохранение спорной подземной линии нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка (Российской Федерации) и/или сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также доказательств, подтверждающих, что размещением спорного кабеля в пределах лесного участка нарушаются права на данный лесной участок или создаются препятствия в его использовании.

Доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении указанных строений судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, подземная кабельная линия ВЛ-10кВ является неотъемлемой частью сети энергоснабжения 41 жителя товарищества.

Поскольку к каким-либо иным источникам электроснабжения жилые дома потребителей не подключены, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что демонтаж спорной линии приведет к прекращению их энергоснабжения, что в свою очередь будет является нарушением установленного статьей 6 Федерального закона N 35-ФЗ принципа обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей.

Также суды отметили, что ранее (16.03.2017, 01.03.2018 и 26.08.2019) ИП Белов А.С. обращался в комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка в аренду, которые оставлены комитетом без удовлетворения.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что суд первой инстанции констатировал пропуск срока исковой давности, вместе с тем суд апелляционной инстанции правомерно посчитал указанный вывод ошибочным, и при этом отметил, что на правильность судебного акта это не повлияло.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года по делу N А41-55545/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Мособлкомлеса - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко