Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 10АП-1898/20 по делу N А41-55545/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А41-55545/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Алдошиной В.М.: Кирьяк С.П., по доверенности от 07.08.2019;

от ИП Белова А.С.: Ульяницкий Д.А., по доверенности от 21.08.2019;

от Комитета лесного хозяйства: не явились, извещены;

от АО "Мосэнергосбыт": не явились, извещены;

от ТСН "Станица Староигнатьевская": не явились, извещены;

от Федерального агентства лесного хозяйства: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области и апелляционную жалобу Алдошиной Веры Михайловны, поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года по делу N А41-55545/19 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ИП Белову А.С., третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", ТСН "Станица Староигнатьевская", Федеральное агентство лесного хозяйства, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Белову А.С. об обязании освободить самовольно занятый лесной участок и провести работы по перекладке подземной кабельной линии ВЛ-10кВ площадью 82 кв. м, исключив ее пролегание по территории лесного фонда в квартале 8 выделах 8, 12, 13, 14 Ульяновского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ Мо "Мособллес", расположенного вблизи д. Проскурниково городского округа Ступино Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года по делу N А41-55545/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет лесного хозяйства Московской области обжаловал его в апелляционном порядке.

Также Алдошина Вера Михайловна в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года по делу N А41-55545/19.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В качестве вышеуказанного обоснования, Алдошина В.М. указывает, что в связи с сохранением спорного объекта заявитель продолжит нести убытки в виде оплаты задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии лицами, подключенными к спорным сетям.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом, наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Алдошиной Веры Михайловны подлежит прекращению.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, поскольку в районе автотрассы п. Михнево-п. Татариново кадастрового квартала 50:33:0020196 вблизи выдела 8 квартала 8 Ульяновского участкового лесничества находятся трансформаторные подстанции, предназначенные для передачи, электроэнергии собственникам жилых домов ТСН "Станица Староигнатьевская".

Между трансформаторами находиться территория лесного фонда, по которой на расстоянии 820 метров проложена подземная кабельная линия ВЛ-10кВ, соединяющая трансформаторные подстанции. Владельцем электрической сети является ИП Белов А.С.

Указанная подземная кабельная линия ВЛ-10кВ была сооружена ИП Глазуновым в 2006 году, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 14.05.2007 г. N 14/Ст/З 8245206/1139 и актом допуска в эксплуатацию электроустановки от 06.06.2007 г. N Д15/Зс-694, которым разрешена эксплуатация электрических сетей в составе: КТП N 1109, КРН-4-10, ВЛ-10 кВ, кабельная линия длиной 1400 м от КРН N 4 до КТП N 1109.

Строительство кабельной линии производилось вдоль дороги, построенной застройщиком к ТСН "Станица Староигнатьевская".

16.04.2009 между ОАО "МОЭСК" и ИП Глазуновым В.Е. был заключен договор N Ю8-09-302-108 (9) о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети (приложение N 4), в соответствии с которым были выданы технические условия от 16.04.2009 г. N Ю8-09-202-94 (9).

Договором от 1.6.04.2012 N 22, заключенным между ИП Глазуновым В.Е. и ООО "Электрические Сети-5, разработан Рабочий проект электроснабжения крестьянско-фермерского хозяйства, согласованный с Главой городского поселения Михнево.

По договору купли-продажи электрической сети и электроэнергии (мощности) от 17.12.2016, заключенному между ИП Глазуновым В.Е. и ИП Беловым А.С., Ответчик приобрел в собственность электрическую сеть в составе: ВЛ 10 кВ, КРН N 4, КТП 160/10/0,4, ВЛ 0,4 кВ (строительная часть КРН N 4 и КТП N 1109), что подтверждается вступившими в законную силу решениями Ступинского городского суда Московской области от 06.02.2017 по делу N 2-142/2017 и от 25.01.2018 по делу N 2-208/2018.

28.03.2017 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору от 16.04.2009 г. N Ю8-09-302-108 (9), в соответствии с которым все права и обязанности по договору от 16.04.2009 г., заключенному между ИП Глазуновым В.Е. и ПАО "МОЭСК", переходят к ИП Белову А.С.

В ходе проведения патрулирования территории лесного фонда, в квартале 8 выделах 8,12,13,14 Ульяновского участкового лесничества Ступинского района Ступинского филиала Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" обнаружено самовольное использование лестного участка площадью 82 кв. м на территории которой проложена подземная кабельная линия ВЛ-10 кВ.

В отношении ИП Белова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ и в рамках административного производства выдано предписание об устранении выявленного правонарушения и назначении административного наказания в виде штрафа. Предписанием установлено произвести работы по перекладке подземной кабельной линии ВЛ-10кВ, так чтобы исключить ее пролегание по территории лесного фонда в выделах 8,12,13,14 квартал 8 Ульяновского участкового лесничества вблизи д. Проскурниково городского округа Ступино Московской области, с последующей рекультивацией использованного лесного участка.

Комитетом лесного хозяйства Московской области вынесено постановление N 14-049/2018 от 19.04.2018 о признании виновным ИП Белова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа 75 000 рублей.

Так как предписание не исполнено, в отношении ИП Белова А.С. составлен протокол от 01.10.2018 N 14-306/2018 об административном нарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 112 Преображенского судебного района г. Москвы, от 13 ноября 2018 г. ИП Белов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку ответчиком не представлено правоустанавливающих документов на использование лесного участка площадью 82 кв. м расположенного квартале 8 выделах 8,12,13,14 Ульяновского участкового лесничества Ступинского района, договор аренды на использование лесного участка не заключен, проект освоения лесов не разработан, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Однако, как указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 19.11.13 N 6557/13 по делу N А56-41462/2011, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года N 1300 на основании указанных положений утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В указанный Перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1); линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 3).

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (утв. приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи. Трансформаторные подстанции, блочные комплектные трансформаторные подстанции, преобразовательные подстанции и прочие сооружения для размещения специального оборудования электрических сетей входят в состав имущества, относящегося к линиям электропередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 N 504.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты являются объектами электросетевого хозяйства и согласно ст. 7 того же федерального закона входят в единую национальную электрическую сеть.

Таким образом, для строительства спорной линии электропередач не требуется предоставления лесного участка в аренду, представление утвержденного проекта освоения лесов.

Поскольку спорная подземная кабельная линия ВЛ-10кВ является неотъемлемой частью сети энергоснабжения, принадлежащей ответчику на праве собственности, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу указанных разъяснений, самовольная постройка подлежит сносу тогда, когда ее сохранение нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка и/или сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что сохранение спорной подземной линии нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка (Российской Федерации) и/или сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что размещением спорного кабеля в пределах лесного участка нарушаются права на данный лесной участок или создаются препятствия в его использовании.

Доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении указанных строений материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный объект препятствует проведению лесохозяйственных работ документально не подтвержден.

От проведения предложенной судом экспертизы истец отказался.

Как следует из материалов дела, подземная кабельная линия ВЛ-10кВ является неотъемлемой частью сети энергоснабжения 41 жителей ТСН "Станица Староигнатьевская".

Поскольку к каким-либо иным источникам электроснабжения жилые дома потребителей не подключены, демонтаж спорной линии приведет к прекращению их энергоснабжения, что в свою очередь будет является нарушением установленного ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" принципа обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей.

Суд отмечает, что ранее (16.03.2017, 01.03.2018 и 26.08.2019) ответчик обращался в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка в аренду. Заявления оставлены Комитетом без удовлетворения.

Кроме того, суд первой инстанции констатировал пропуск срока исковой давности.

Апелляционный суд полагает указанный вывод ошибочным, что, однако, не повлияло на правильность судебного акта.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что истец узнал о нарушении своего права в феврале 2018 года, при проведении проверки на спорном земельном участке.

Обратного стороны суду не сообщили.

Иск подан 24.06.2019, то есть в пределах исковой давности.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Алдошиной В.М. на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу N А41-55545/19 прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу N А41-55545/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова