Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2020 г. N Ф05-6983/20 по делу N А40-237671/2018

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-237671/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца АО "БАРС ГРУП": Фазлетдинова Г.Р. по дов. от 25.10.2019

от ответчика ООО "НЦИ": Суворова Е.Б. по дов. от 08.11.2019

от третьего лица "НОТА-БАНК" (ПАО): не явился, извещен

рассмотрев 09.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "БАРС ГРУП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020

по иску АО "БАРС ГРУП" (ОГРН: 1121690063923)

к ООО "НЦИ" (ОГРН: 1147746450994)

третье лицо: "НОТА-БАНК" (ПАО) (ОГРН: 1027739019000)

о взыскании 57 796 468 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "БАРС ГРУП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" (далее - ответчик) стоимости оказанных услуг в размере 57 796 468 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК "АСВ" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на ненадлежащую, без учета изложенных во вступивших в законную силу судебных актах, оценку обстоятельств дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований определением от 02.07.2020 судья Калинина Н.С. была заменена на судью Петрову В.В.

В заседании суда кассационной инстанции 09.07.2020 представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва, третье лицо отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя не обеспечило, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что истец по заключенным сторонами 30.09.2015 договорам N N НЦИ/29/15 и НЦИ/30/15 оказал, а ответчик принял без возражений по актам от 30.09.2015 услуги по представлению персонала, в связи с чем истец выставил ответчику счета от 06.10.2015 на оплату N 558 на сумму 47 304 922 руб. 94 коп. и N 561 на сумму 22 211 536 руб. 92 коп. с указанием в них расчетного счета, открытого третьим лицом.

Денежные средства в размере 57 796 468 руб. 40 коп. перечислены ответчиком платежными поручениями N 471 от 09.10.2015, N472 от 09.10.2015 и N473 от 09.10.2015 по указанным в счетах реквизитам.

При этом Приказом Банка России N ОД-2746 от 13.10.2015 назначена временная администрация по управлению ПАО "НОТА-БАНК" и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, а Приказом N ОД-3292 от 24.11.2015 у третьего лица отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 по делу N А40- 232020/2015 третье лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Считая обязательства ответчика по оплате оказанных услуг вследствие недостаточности у банка денежных средств на корреспондентском счете не исполненными, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствуясь положениями статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28 и 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а также утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", исходили из добросовестного осуществления ответчиком платежа по указанным истцом реквизитам единственно возможным способом вследствие отсутствия денежных средств на расчетном счете ответчика в другом банке, отклонив при этом со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 15.06.2004 N 2045/04, на довод истца о безденежности перевода, поскольку выводы были сделаны при рассмотрении в рамках административных споров истца с органами исполнительной власти относительно исполнения обязательств по перечислению обязательных платежей в доход бюджета без фактической оценки обстоятельств спорной оплаты.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы истца, указал, что зачисление спорных денежных средств на счет истца отражено в выписке по лицевому счету 40702810008000004778 без необходимости задействования корреспондентского счета банка, отметив, что с заявлением о признании спорных платеже й недействительными истец в рамках дела о банкротстве не обращался.

В то же время судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Исполнение требований части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, достигается соблюдением рассматривающим дело судом норм частей 1 и 2 статьи 71 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственному полному объективному и всестороннему исследованию и оценке, в том числе по критериям относимости, допустимости и достоверности, подлежит каждое представленное в материалы дела доказательство как в отдельности, так и во взаимной связи и совокупности с иными доказательствами.

Отклоняя ссылку истца на результаты рассмотрения дел по административным спорам и на наличие оснований для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки доводам о том, что совершение банком корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов в период его неплатежеспособности не означает уплату (перечисление) денежных средств или их внесение на счет клиента, в указанных обстоятельствах, денежные средства не могут быть свободно перечислены на счета или получены наличными; действия банка по перечислению денежных средств по счетам, как и совершенные банковские проводки и операции, не обеспеченные денежными средствами, не породили правовых последствий как для банка, так и для его клиентов, такие банковские проводки и операции носят мнимый характер.

Сформирование картотеки неисполненных клиентских платежей на балансовом счете 47418 свидетельствует о том, что перечисление денежных средств со счета клиента, совершенные внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю из-за отсутствия денежных средств на его корреспондентском счете и внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиента.

При этом суд округа отмечает, что изложенная выше правовая позиция относительно правомочности распоряжения клиентом неплатежеспособного банка находящихся на расчетном счете денежных средств основана не на административных, а гражданско-правовых отношениях между разместившим денежные средства на расчетном счете клиентом и кредитной организацией, фактически гарантирующей доступность таких средств наличием собственного имущества.

В связи с изложенным суд округа приходит к выводу о нарушении при рассмотрении настоящего дела судами норм материального права, а также могущих повлечь принятие неправильных судебных актов норм процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

При этом, поскольку для принятия нового судебного акта требуется непосредственное исследование и оценка обстоятельств дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо приняв во внимание изложенное выше, установить все имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства и при правильном применении норм материального и процессуального права принять новый законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А40-237671/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова