Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-16082/21 по делу N А40-237671/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-6983/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-237671/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 по делу N А40-237671/18,

принятое Крикуновой В.И.,

по иску АО "БАРС ГРУП" (ИНН 1655251590, ОГРН 1121690063923) к ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" (ИНН 7703810139, ОГРН 1147746450994)

о взыскании задолженности в размере 57 796 468 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от АО "БАРС ГРУП"- Митин А.А., дов. от 13.08.2018

от ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" - Суворова Е.Б., дов. от 22.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БАРС ГРУП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" (далее - ответчик) стоимости оказанных услуг в размере 57 796 468 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК "АСВ" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 по делу N А40-237671/18 с ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" в пользу АО "БАРС ГРУП" взыскана задолженность в размере 57 796 468 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "БАРС ГРУП" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "БАРС Груп" (Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью "Национальный Центр Информатизации" (Заказчик) заключили договоры N НЦИ/29/15 от 30.09.2015, N НЦИ/30/15 от 30.09.2015.

Предметом договоров явилось оказание услуг по предоставлению персонала.

В соответствии с пунктом 4.6 Договоров, Ответчик был обязан произвести оплату вознаграждения на расчетный счет Истца, указанный в Договорах.

Обращаясь в суд с иском, истец в электронном виде приобщил договоры, в качестве расчетного счета истца в пункте 12 Договоров указан расчетный счет в ПАО "НОТАБАНК" г. Москва.

Факт оказания услуги подтверждается актами от 30.09.2015

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец выставил ответчику счета на оплату N 558 от 06.10.2015 на сумму 47.304.922 руб. 94 коп. и N 561 от 06.10.2015 на сумму 22.211.536 руб. 92 коп. (т. 2 л.д. 21, 23).

Ответчик оплатил счета на сумму 57.796.468,40 рублей платежными поручениями N 471 от 09.10.2015, N 472 от 09.10.2015, N 473 от 09.10.2015, перечислив их на счет, указанный истцом в ПАО "НОТА-Банк" (т. 2 л.д. 22, 24, 25).

Приказом Банка России N ОД-2746 от 13.10.2015 назначена временная администрация по управлению ПАО "НОТА-Банк" и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов (т. 1 л.д. 122).

Приказом Банка России N ОД-3292 от 24.11.2015 у ПАО "НОТА-Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т. 1 л.д. 123 - 125).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 г. по делу N А40-232020/2015 ПАО "НОТА-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что платежные поручения не были исполнены ПАО "НОТА БАНК" в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете Банка.

Указанные платежные поручения были помещены в картотеку неудовлетворенных требований на счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

По мнению истца, списание денежных средств ПАО "НОТА БАНК" со счета своего клиента ООО "НЦИ" само по себе не свидетельствует об исполнении Ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, поскольку доказательства зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика отсутствуют.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, суд кассационной инстанции указал, что суды не дали надлежащей оценки доводам о том, что совершение банком корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов в период его неплатежеспособности не означает уплату (перечисление) денежных средств или их внесение на счет клиента, в указанных обстоятельствах, денежные средства не могут быть свободно перечислены на счета или получены наличными; действия банка по перечислению денежных средств по счетам, как и совершенные банковские проводки и операции, не обеспеченные денежными 3 средствами, не породили правовых последствий как для банка, так и для его клиентов, такие банковские проводки и операции носят мнимый характер.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-0 исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 2953/14 по делу N А72-3750/2013 при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа.

В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 16.07.2012 N 385-П "О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", действовавшего на момент совершения операций, балансовый счет "47418" отражает "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств". Аналогичное расшифровка содержится в Положении Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения".

В рамках рассмотрения дела N А40-232020/2015 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "НОТА-Банк" судами установлено, что по состоянию на 09.10.2015 (дата оплаты ответчиком счетов, выставленных истцом) у банка отсутствовала реальная возможность исполнения поручений клиентов в виду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.

В судебных актах по делам N А65-28969/2015 N А65-440/2016 указано на отсутствие у ПАО "НОТА-Банк" реальной возможности исполнить поручение ООО "Национальный Центр Информатизации" по фактическому зачислению денежной суммы на расчетный счет АО "БАРС Груп" в счет оплаты задолженности по договорам N НЦИ/29/15 и N НЦИ/30/15, а АО "БАРС Груп" распорядиться этими средствами.

Учитывая установленный факт недостаточности у банка денежных средств на корреспондентском счете, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность ответчика по оплате оказанных услуг в размере 57 796 468 руб. 40 коп. не исполнена.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 по делу N А40-237671/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова