Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2020 г. N Ф05-7507/20 по делу N А40-249532/2019

г. Москва

31 июля 2020 г.

Дело N А40-249532/19-148-1381

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО МОФ "Парижская коммуна": Шарловской О.В. (дов. от 01.06.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: Сухова Д.А. (дов. N Д-40/2019 от 30.12.2019 г.);

рассмотрев 30 июля 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 г.,

по делу N А40-249532/19-148-1381

по заявлению закрытого акционерного общества "Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика "Парижская коммуна"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 550/01/19 от 22 июля 2019 г.,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика "Парижская коммуна" (далее - ЗАО МОФ "Парижская коммуна", общество, заявитель) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006018:31, площадью 22 425 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, вл. 7, стр. 1, 2, Кожевнический пр., вл. 1, 3, Шлюзовая набережная, вл. 6, стр. 4, на основании договора аренды земельного участка N М-01-017245 от 31 октября 2000 г. с дополнительными соглашениями к нему.

Земельный участок предоставлен для размещения объектов торговли, общественного питания (1.2.5), для размещения производственных и административных зданий, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

В ходе обследования данного земельного участка должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) установлено, что заявитель использует данный земельный участок не только в соответствии с целевым назначением, но и для размещения бизнес-центра (офисных помещений).

Выявленное нарушение зафиксировано в акте административного обследования объекта земельных отношений N 137 от 30 мая 2019 г.

На основании полученных данных 05 июня 2019 г. Управлением Росреестра по Москве в отношении ЗАО МОФ "Парижская коммуна" составлен протокол об административном правонарушении N 555.

22 июля 2019 г. Управлением Росреестра по Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 550/01/19, которым ЗАО МОФ "Парижская коммуна" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ЗАО МОФ "Парижская коммуна" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО МОФ "Парижская коммуна" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО МОФ "Парижская коммуна" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов как принятых при неправильном применении норм материального права.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что эксплуатация зданий путем предоставления расположенных в них помещений в аренду соответствует виду разрешенного использования и не является нарушением земельного законодательства в контексте норм земельного законодательства.

Сославшись на положения части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для вывода о том, что земельный участок используется обществом с нарушением установленных требований. Доказательств того, что обществом эксплуатируется земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, не представлено.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов в связи со следующим.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли. Законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ относят к принципам, на которых основан данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, следующие принципы: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости.

При этом вид или виды разрешенного использования земельного участка, относящиеся в соответствии со статьей 8 вышеназванного закона к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, влияют на определение кадастровой стоимости недвижимого имущества, сведения о которой также подлежат внесению в кадастр недвижимости собственником земельного участка на основании вышеуказанной статьи.

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15 декабря 2011 г. N 12651/11, от 29 мая 2012 г. N 13016/11 и N 12919/11, от 03 июня 2014 г. N 818/14, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.

Использование земельного участка не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования является нарушением правового режима его использования, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 ЗК РФ.

Изменение сведений о разрешенном использовании производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Действия, связанные с использованием земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа, если определена кадастровая стоимость земельного участка, то на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае если не определена кадастровая стоимость земельного участка, то на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного названной статьей, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.

Вина общества, имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельных участков (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), заключается в использовании земельного участка с нарушением разрешенного использования.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006018:31 имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания (1.2.5), земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

Фактически на указанном земельном участке располагается здание (бизнес-центр), в котором расположены офисные помещения.

Вывод о том, какому виду разрешенного использования земельного участка из установленных соответствует его использование под офисные помещения (коммерческого назначения), в обжалуемых судебных актах не содержится.

При этом вывод об использовании земельного участка в соответствии с условиями договора не имеет значения для квалификации действий общества по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Использование земельного участка или его части не в соответствии с его разрешенным использованием является нарушением правового режима его использования, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 ЗК РФ, за что частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Указывая на положения части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору, суды не установили, соответствуют ли разрешенные виды использования земельного участка его использованию под офисные помещения (коммерческого назначения).

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и должным образом не оценены доводы сторон и представленные ими доказательства, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 г. по делу N А40-249532/19-148-1381 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко