Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-66329/20 по делу N А40-249532/2019

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-249532/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО МОФ"Парижская коммуна"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-249532/19

по заявлению ЗАО МОФ "Парижская коммуна"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Шарловская О.В. по дов. от 01.06.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МОФ "Парижская коммуна" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление, административный орган) N 550/01/19 от 22 июля 2019 г. о привлечении ЗАО МОФ "Парижская коммуна" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 г. заявленные требования удовлетворены, постановление от 22.07.2019 по делу N 550/01/19 признано незаконным и отменено полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заданием заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006018:31, расположенного по адресу: г.Москва, пер. ул.Кожевническая, вл.7, стр. 1, 2; Кожевнический пр., вл.1; 3; Шлюзовая набережная, вл.6, стр.4.

В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что по адресу: г.Москва, пер. ул.Кожевническая, вл.7, стр.1, 2; Кожевнический пр., вл. 1; 3; Шлюзовая набережная, вл. 6, стр. 4, расположен земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006018:31 общей площадью 22 425 кв. м. (далее - Земельный участок), согласно сведениям ЕГРН находится в аренде у ЗАО МОФ "Парижская коммуна", договор аренды земельного участка от 31.10.2000 N М-01-017245, Дополнительное соглашение от 26.09.2001 к договору аренды от 31.10.2000 N М-01-017245, Дополнительное соглашение от 29.05.2007 к договору аренды от 31.10.2000 N М-01-017245 (с изменением от 26.09.2001), дата регистрации 17.08.2007, N 77-77-14/010/2007-349. Вид разрешенного использования земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания (1.2.5.); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9.).

В ходе обследования данного земельного участка должностными лицами Управления установлено, что заявитель использует данный земельный участок не только в соответствии с целевым назначением, но и для размещения бизнес-центра (офисных помещений).

Выявленное нарушение зафиксировано в акте административного обследования объекта земельных отношений N 137 от 30 мая 2019 г.

На основании полученных данных 05 июня 2019 г. Управлением в отношении ЗАО МОФ "Парижская коммуна" составлен протокол об административном правонарушении N 555.

22 июля 2019 г. Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 550/01/19, которым ЗАО МОФ "Парижская коммуна" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ относят к принципам, на которых основан данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, следующие принципы:

- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

- платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Во исполнение статьи 7 Земельного кодекса РФ Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В настоящее время Правила землепользования и застройки в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости.

При этом вид или виды разрешенного использования земельного участка, относящиеся в соответствии со статьей 8 вышеназванного закона к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, влияют на определение кадастровой стоимости недвижимого имущества, сведения о которой также подлежат внесению в кадастр недвижимости собственником земельного участка на основании вышеуказанной статьи.

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15 декабря 2011 г. N 12651/11, от 29 мая 2012 г. N 13016/11 и N 12919/11, от 03 июня 2014 г. N 818/14, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.

Использование земельного участка не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования является нарушением правового режима его использования, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО МОФ "Парижская коммуна" использует помещения в здании, находящемся на земельном участке, под цели, несоответствующие виду разрешенного использования земельного участка.

Осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением бизнес-центра (офисных помещений), в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей (земельного налога), основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540.

При этом обстоятельства, которые могли бы позволить сделать вывод о том, что данный бизнес-центр (офисные помещения) имеет какое-либо отношение к видам разрешенного использования "для размещения объектов торговли, общественного питания (1.2.5.); для размещения производственных и административных зданий, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9.)", отсутствуют.

Осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением бизнес-центра, не опровергнуто заявителем.

Таким образом, осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением офисных помещений (коммерческого назначения), не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер, направленных на внесение необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данного вида деятельности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2, частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Таким образом, в действиях Заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для выполнения установленных правил и норм и такое невыполнение произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества.

Административный штраф назначен в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном акте, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией также не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-249532/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Ж.В.Поташова В.А.Свиридов