Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2020 г. N Ф05-5331/20 по делу N А40-193357/2019

г. Москва

3 августа 2020 г.

Дело N А40-193357/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Саломатина А.С., дов. от 12.10.2019

от ответчика: Москвина И.В., дов. от 17.06.2020

рассмотрев 27 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МИП-СТРОЙ N 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 декабря 2019 года,

по иску ООО "СТРОЙ ГРУПП"

к ООО "МИП-СТРОЙ N 1"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СТРОЙ ГРУПП" к ООО "МИП-СТРОЙ N 1" о взыскании задолженности по договору от 01.08.2018 NСГ17-2659 в размере 1 082 439 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 по 15.07.2019 в размере 40 235,63 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взысканы задолженность по Договору N СГ17-2659 от 01.08.2018 в размере 888 126,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 012,76 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "МИП-СТРОЙ N 1" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО "Строй Групп" и ООО "МИП-Строй N 1" был заключен Договор N СГ17-2659 на выполнение комплекса работ по благоустройству строительных площадок N 16, 1в, 1д и 1 объекта "КалининскоСолнцевская линия Московского метрополитена от станции "Деловой центр" до станции "Парк Победы", в соответствии с которым истец обязался в установленный Договором срок на основании рабочей документации, переданной ответчиком, выполнить комплекс работ по благоустройству строительных площадок N 16, 1в, 1д и 1 объекта "Калининско-Солнцевская линия Московского метрополитена от станции "Деловой центр" до станции "Парк Победы" (далее - Объект), а ответчик обязался принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

Разделом 3 Договора установлена Цена Договора и порядок расчета фактической цены выполненных работ, расчетной цены Договора.

Согласно п. 4.1. Договора, оплата работ по Договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения истцом работ в отчетном периоде путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), при наличии выставленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры.

В соответствии с п. 4.8. Договора, ответчик осуществляет промежуточный платеж в течение 50 (Пятидесяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), Акта об оказании Подрядчиком услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального Подрядчика, и предоставления иных документов в случаях, предусмотренных п. 4.1.1 или 4.1.2 Договора. Окончательные расчеты между Сторонами производятся в месячный срок после подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ в порядке, определенном разделом 9 Договора, при условии предоставления Субподрядчиком банковской гарантии, предусмотренной п. 10.5 Договора.

30 ноября 2018 года между Сторонами были подписаны Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с которым стоимости выполненных работ и затрат были сторонами согласованы, все принятые на себя обязательства по Договору со стороны истца были исполнены: работы фактически выполнены и приняты ответчиком с учетом всех требований, оговоренных Договором и действующего законодательства, каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ от ответчика не поступало.

Согласно представленным в материалы дела Актам о приемке выполненных работ N 1,2,3 от 30.11.2018, а также справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3) от 30.11.2018, подписанной и скрепленной печатями обеих сторон договора стоимость выполненных работ составила 888 126,63 руб., что свидетельствует о том, что стоимость выполненных работ и затрат на указанную сумму были сторонами согласованы, принятые обязательства по Договору со стороны истца исполнены в указанном размере: работы фактически выполнены и приняты ответчиком с учетом всех требований, оговоренных Договором и действующего законодательства, каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ от ответчика не поступало.

При рассмотрении дела судами установлено, что Акт сверки взаимных расчетов, содержащий печать и подпись ответчика, где конечное сальдо по договору 01.08.2018 N СГ17-2659 указано в размере 1 082 439 руб. 85 коп. не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности. Таким образом, признание долга путем подписания акта сверки не может быть достаточным доказательством его наличия.

Документов, отражающих хозяйственные операции между сторонами (справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3) на сумму 1 082 439 руб. 85 коп в материалы дела не представлено, ввиду чего суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 888 126,63 рублей с учетом НДС, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.11.2018

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 740, 746, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска в указанном размере.

Суды частично удовлетворяя заявленные требования исходили из того, что справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.11.2018, а также акты выполненных работ стороны подписали без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ и использованных материалов, тем самым стороны согласовали стоимость выполненных работ, что свидетельствуют о потребительской ценности результатов работ истца для ответчика. Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности в размере 888 126,63 руб. представленными в материалы дела доказательствами (акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по делу N А40-193357/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И. Стрельников