Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2020 г. N Ф05-11462/20 по делу N А40-311068/2019

город Москва

06 августа 2020 г.

Дело N А40-311068/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "АГРО-35"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Марш"

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-35"

о взыскании задолженности

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Марш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АГРО-35" 194 620 рублей долга, 8 326 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, одновременно заявив о взыскании 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 исковые требования и заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АГРО-35" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО "ТД "Марш" (Поставщик) и ООО "Агро-35" (Покупатель) был заключен договор поставки N 7 и Спецификация N 1 к нему, согласно которым поставщик обязан был передать сельхозпродукцию - патоку свекловичную (микс); объем 30 тонн (+/- 10%); цена 7 400 за тонну с НДС 20%; общая стоимость 222 000 руб.; дата поставки - до 22.03.2019; условия оплаты - по факту поставки товара; адрес поставки - Архангельская область, Вельский район, д. Погост; данные для ветеринарного свидетельства - ООО "Агрофирма Судромская", а покупатель обязан принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора истец направил в адрес грузополучателя ООО "Агрофирма Судромская" товар, который ответчиком не оплачен.

В обоснование заявленных требований истцом представлена товарно-транспортная накладная от 21.03.2019 N б/н, согласно которой перевозку осуществляло ООО "Фининс Косалтинг". Товар принят перевозчиком, о чем в транспортной накладной имеются соответствующие отметки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

В части требований о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 106, 110 АПК РФ, позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", позицией ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", учитывая характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, продолжительность периода их оказания заявителю, объем выполненной представителем истца работы, пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Довод ответчика о недоказанности факта получения товара уполномоченным лицом ответчика правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, содержащим накладную на транспортные услуги.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, обязанность истца передать товар считается исполненной в момент сдачи товара покупателю, либо перевозчику с совершением подписи на ТТН.

Отклоняя довод ответчика о нерассмотрении судом первой инстанции его отзыва, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из недоказанности факта направления данного отзыва и получения его Арбитражным судом города Москвы.

Судом установлено, что в материалах дела, в том числе, электронного отсутствуют доказательства направления ответчиком отзыва на исковое заявление в установленные сроки.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 по делу N А40-311068/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова