Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2020 г. N Ф05-12036/20 по делу N А40-260528/2019

г. Москва

12 августа 2020 г.

Дело N А40-260528/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 12 августа 2020 года кассационную жалобу

ООО "МедиаФорт"

на определение от 17.12.2020 Арбитражного суда города Москвы

о возвращении встречного искового заявления,

и на постановление от 04.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Колокольцева Д.П.

к ООО "МедиаФорт"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колокольцев Д.П. (далее - ИП Колокольцев Д.П.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаФорт" (далее - ООО "МедиаФорт") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 476 921 руб. 37 коп. за период с 23.02.2017 по 27.09.2019 с последующим начислением, начиная с 28.09.2019 на сумму долга 2 292 417 руб. 57 коп. до фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 иск ИП Колокольцева Д.П. принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "МедиаФорт" заявлен встречный иск к ИП Колокольцеву Д.П. о признании договора от 23.01.2012 N 1 незаключенным в части объема и стоимости услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МедиаФорт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "МедиаФорт" ссылается на то, что заявленный встречный иск полностью соответствовал статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращая встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1, 3 и 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что первоначальный и встречный иски имеют различные предметы доказывания и основания их доказывания, в данном случае принятие встречного иска повлечет необходимость исследования и оценки другого круга доказательств, нежели по первоначальному иску, то есть, требования по первоначальному и встречному искам различны по содержанию и основаниям возникновения, что не приведет к более быстрому рассмотрению спора, пришли к выводу о наличии основания для возвращения встречного искового заявления ООО "МедиаФорт" заявителю.

Судом апелляционной инстанции также указано на то, что судом первой инстанции принято решение по первоначальному иску, при этом возвращение встречного иска, не лишает возможности заявителя реализовать свое право на судебную защиту посредством обращения в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по делу N А40-260528/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МедиаФорт" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова