Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2020 г. N Ф05-21865/19 по делу N А40-142348/2019

город Москва

10 августа 2020 г.

Дело N А40-142348/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Екимова Е.Н., дов. N 1/070420/4/2425 от 07.04.2020

рассмотрев 04 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Трест Гидромонтаж"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года

по иску АО "Гидроэлеткромонтаж"

к АО "Трест Гидромонтаж"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Гидроэлектромонтаж" к АО "Трест Гидромонтаж" о взыскании задолженности в размере 29 182 267,30 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2019 года производство по требованиям АО "Гидроэлектромонтаж" прекращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "Трест Гидромонтаж" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов с АО "Гидроэлектромонтаж" в свою пользу в общем размере 370 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года заявление о компенсации судебных расходов за проведение судебной экспертизы удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года определение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, АО "Трест Гидромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил удовлетворить.

Представителю ответчика в судебном заседании возвращено приложение (п.3) к кассационной жалобе в связи со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в материалы дела письменный отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого судебной коллегией отказано, поскольку не соблюдены требований, установленные статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов заявитель представил договор от 05.08.2019 г. N 050819, счет на оплату от 15.08.2019 г. N 167, платежное поручение 26.08.2019 г. N 86992, акт оказания услуг от 12.08.2019 г. N 148/1, заключение эксперта.

Удовлетворяя заявление в полном объеме, суд первой инстанции отметил, что поскольку производство по делу прекращено, то судебный акт, принятый по настоящему делу, можно считать как принятый в пользу заявителя (ответчика по делу), в связи с чем, понесенные ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела расходы подлежат компенсации за счет средств истца.

Не согласившись с выводом суда первой инстанции, апелляционной суд в своем постановлении указал, что необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При этом, при подаче заявления о возмещении расходов становится обязательным доказывать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность.

В частности, при определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

Апелляционный суд отметил, что доказанность одного лишь факта несения судебных расходов по делу не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении этих расходов.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку правильно исходил из того, что представленное ответчиком экспертное заключение не соответствует требованиям допустимости, так как из содержания принятых в рамках настоящего дела судебных актов не усматривается, что таковое положено в их основу, либо оценено в качестве допустимого доказательства.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по делу N А40-142348/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.