Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2020 г. N Ф05-11905/20 по делу N А40-292715/2019

город Москва

14 августа 2020 г.

Дело N А40-292715/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационные жалобы

Федеральной службы исполнения наказаний и ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН по РТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020

по иску ООО ТПК "Пром Регион" (ИНН 1660285080, ОГРН 1161690181070)

к Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479),

третье лицо ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН по РТ"

о взыскании задолженности по договору поставки;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПК "Пром Регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 417 902 руб. 52 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная служба исполнения наказаний и ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН по РТ" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019 по делу N А65-4264/2019 с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее также - казенное учреждение) в пользу истца взыскана задолженность в размере 384 975 руб. 90 коп., неустойка в размере 16 889 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 037 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Общая сумма задолженности составляет 417 902 руб. 52 коп.

Во исполнение судебного решения 16.04.2019 арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 028471113.

Истец предъявил к исполнению исполнительный лист серии ФС N 028471113 от 16.04.2019 по делу N А65-4264/2019 в Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Уведомлением УФК по Республике Татарстан от 24.07.2019 истцу сообщено о неисполнении должником исполнительного документа. Истцу предложено отозвать исполнительный лист путем направления в казначейство заявления с просьбой о его возврате. Казначейство сообщило истцу о возможности предъявить исковые требования к главному распорядителю средств соответствующего бюджета при недостаточности средств у основного должника - казенного учреждения.

Истец отозвал исполнительный лист.

Уведомлением УФК по Республике Татарстан от 24.07.2019 истцу возвращен исполнительный документ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 161, 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", установив отсутствие достаточного количества лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" для исполнения денежных обязательств, а также то, что органом государственной власти, в ведении которого находится казенное учреждение, и осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств является Федеральная служба исполнения наказаний (ответчик), исходил из обоснованности исковых требований и подтвержденности их материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

При этом, отклоняя довод ответчика о том, что требование не может быть предъявлено к ответчику, поскольку он не являлся субъектом спорного правоотношения (рассмотренного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-4264/2019), суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обязанности оплатить задолженность по неисполненному решению арбитражного суда следует из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13.

Довод ответчика об отсутствии подтверждения недостаточности средств казенного учреждения для исполнения решения арбитражного суда, также был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен как противоречащий материалам дела. Судами установлено, что отсутствие у казенного учреждения денежных средств для исполнения решения арбитражного суда подтверждается уведомлением УФК по Республике Татарстан от 24.07.2019.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду того, что судом помимо задолженности с ответчика взыскана сумма госпошлины, тогда как истцом требование о взыскании с Федеральной службе исполнения наказаний госпошлины не заявлялось, подлежит отклонению судом округа как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Доводы кассационных жалоб с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика и третьего лица с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 по делу N А40-292715/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова