Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 09АП-11226/20 по делу N А40-292715/2019

г. Москва

30 апреля 2020 г.

Дело N А40-292715/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихин

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-292715/19

по иску ООО ТПК "Пром Регион" (ИНН 1660285080, ОГРН 1161690181070)

к Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479),

третье лицо ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН по РТ",

о взыскании задолженности по договору поставки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПК "Пром Регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 417 902 руб. 52 коп.

Решением суда от 13.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019 по делу N А65-4264/2019 с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее также - казенное учреждение) в пользу истца взыскана задолженность в размере 384 975 руб. 90 коп., неустойка в размере 16 889 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 037 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Общая сумма задолженности составляет 417 902 руб. 52 коп.

Во исполнение судебного решения 16.04.2019 арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 028471113.

Истец предъявил к исполнению исполнительный лист серии ФС N 028471113 от 16.04.2019 по делу N А65-4264/2019 в Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Уведомлением УФК по Республике Татарстан от 24.07.2019 истцу сообщено о неисполнении должником исполнительного документа. Истцу предложено отозвать исполнительный лист путем направления в казначейство заявления с просьбой о его возврате. Казначейство сообщило истцу о возможности предъявить исковые требования к главному распорядителю средств соответствующего бюджета при недостаточности средств у основного должника - казенного учреждения (т.1, л.д.51).

Уведомлением УФК по Республике Татарстан от 24.07.2019 истцу возвращен исполнительный документ (т.1, л.д.50).

В соответствии с п.1 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Вышеизложенными обстоятельствами, в т.ч. уведомлением УФК по Республике Татарстан от 24.07.2019, подтверждается что казенному учреждению (Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан") недостаточно лимитов бюджетных обязательств, доведенных до него для исполнения денежных обязательств.

Органом государственной власти, в ведении которого находится казенное учреждение (Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан") и осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств является Федеральная служба исполнения наказаний (ответчик).

Согласно п/п 6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 сказано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее (п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ) (п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13).

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, требование о взыскании задолженности правомерно заявлено к ответчику.

Апелляционный суд отклоняет довод о том, что требование не может быть предъявлено к ответчику, поскольку он не являлся субъектом спорного правоотношения (рассмотренного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-4264/2019).

Возложение обязанности оплатить задолженность по неисполненному решению арбитражного суда следует из изложенных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13.

Апелляционный суд отклоняет довод об отсутствии подтверждения недостаточности средств казенного учреждения для исполнения решения арбитражного суда.

Отсутствие у казенного учреждения денежных средств для исполнения решения арбитражного суда подтверждается уведомлением УФК по Республике Татарстан от 24.07.2019 (т.1, л.д.51).

Исходя из изложенного, суд первой инстанций, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-292715/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. АПК РФ.

Судья:

Д.Е. Лепихин