Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2020 г. N Ф05-15575/19 по делу N А41-22611/2019

г. Москва

21 августа 2020 г.

Дело N А41-22611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Голобородько В.Я.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Самсонов С.А дов-ть от 15.03.2019, Курза Н.В. дов-ть от 15.03.2019,

от ответчика: Пикуль А.А дов-ть от 10.08.2020 N 177/09, Быков Д.С. дов-ть от 25.02.2019 N 200-7,

рассмотрев 17 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Холмогоры"

на постановление от 02 июня 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Холмогоры"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГИПЕРГЛОБУС"

о признании недействительным одностороннее расторжение договоров аренды, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холмогоры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гиперглобус" (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего расторжения договоров аренды от 01.02.2016 N 01-ОД и N 02-ОД, оформленного уведомлением общества с ограниченной ответственностью "Гиперглобус" от 23.01.2019 N 165, применении последствий недействительности - признания договоров действующими после 02.08.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение от 31.02.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить постановление и оставить в силе решение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения, поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, уведомление о расторжении спорных договоров направлено истцом с нарушением сроков, предусмотренных пунктами 3.3 и 3.4 договоров.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятого по делу постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения от 01.02.2016 N 01-ОД и N 02-ОД.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров срок аренды установлен до 01 августа 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров настоящий договор в период с момента подписания его сторонами и до 01.08.2020 не может быть расторгнут по требованию одной из сторон, также ни одна из сторон в указанный период не вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, за исключением оснований, отдельно указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.4 настоящий договор в период с 02.08.2020 по 01.07.2022 может быть расторгнут по требованию одной из сторон путем направления требования не менее, чем за 18 месяцев до предполагаемой даты расторжения настоящего договора.

Уведомлением от 23.01.2019 N 165 ответчик заявил о намерении воспользоваться своим правом на расторжение договоров в одностороннем внесудебном порядке по основаниям пункта 3.4 договоров, в связи с чем просил считать договоры расторгнутыми с 02.08.2020.

Посчитав данную одностороннюю сделку по расторжению договоров аренды от 01.02.2016 N 01-ОД и N 02-ОД, оформленную уведомлением ответчика от 23.01.2019 N 165 недействительной, а договоры аренды действующими после 02.08.2020, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия пункта 3.3 договоров прямо устанавливают запрет на совершение до 02 августа 2020 года любых действий, направленных на прекращение договора, и только после указанной даты согласно пункту 3.4 стороны вправе заявлять о расторжении договоров аренды в одностороннем порядке с учетом установленного срока направления соответствующего требования, в связи с чем пришел к выводу, что односторонняя сделка по расторжению договоров аренды, оформленная уведомлением от 23.01.2019 является недействительной, а договоры аренды действующими после 02 августа 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в рамках предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, проанализировав условия пунктов 3.3, 23.4 договоров аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание их буквальное толкование, признал выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделанными с нарушением норм материального права, в связи с чем решение отменил.

При этом суд исходил из того, что из буквального толкования условий пунктов 3.3, 3.4, вопреки выводу суда первой инстанции, запрет на направление уведомлений до 02 августа 2020 года об отказе от договора с указанной даты не следует, согласно пункту 3.4 договор в период с 02.08.2020 по 01.07.2022 может быть расторгнут по требованию одной из сторон, в связи с чем направление спорного уведомления до 02 августа 2020 года нарушением условий договоров не является и основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Нарушения или неправильного применения положений статей 431, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Выводы суда разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", не противоречат.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционной инстанции, фактически направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года по делу N А41-22611/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский В.Я. Голобородько