Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2020 г. N Ф05-13364/20 по делу N А40-294667/2019

г. Москва

20 августа 2020 г.

Дело N А40-294667/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Закутской С.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Ромак" - не явился, извещен

рассмотрев 18 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ромак"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Катасоновой Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 10.12.2019 принято к производству заявление ООО "РОМАК" о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Катасоновой Елены Николаевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, признано необоснованным заявление ООО "Ромак" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Катасоновой Елены Николаевны, прекращено производство по делу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Ромак" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым признать Катасонову Елену Николаевну несостоятельной (банкротом), признать обоснованным требование ООО "Ромак" в размере 451 639,10 руб. основного долга в третью очередь по основной сумме задолженности, утвердить финансовым управляющим члена Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что размер задолженности Катасоновой Е.Н. на основании судебного акта Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу N А03-2586/17 составляет 559 200 руб.; вывод суда о том, что иные кредиторы отсутствуют не соответствует действительности и не проверен судом, поскольку имеется задолженность перед Захаровым А.В., установленная судебными актами по делам N А03-5027/18 и N А03-8047/18.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО "Ромак" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Из смысла п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве следует, что должник - физическое лицо - считается неспособным исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) является определение наличия/отсутствия у должника признаков, установленных Законом о банкротстве.

Как было установлено судами, ООО "Ромак" основывает свои требования на определении арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2586/2017 от 29.06.2018, которым признан недействительным договор об уступке права требования от 02.03.2016, подписанный между ООО "Ромак" и Катасоновой Еленой Николаевной и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Катасоновой Елены Николаевны в пользу ООО "Ромак" размера переданного права требования по договору от 02.03.2016 в сумме 559 200 руб.; а также договор об уступке права требования от 22.11.2014, подписанный между ООО "Ромак" и Катасоновой Еленой Николаевной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Катасоновой Елены Николаевны в пользу ООО "Ромак" размера переданного права требования по договору от 22.11.2014 в сумме 180 000 руб. Размер задолженности Катасоновой Еленой Николаевной перед ООО "Ромак", с учетом частичного погашения в рамках исполнительного производства составляет 678 874,22 руб.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2586/2017 от 13.03.2020 определение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2586/2017 от 29.06.2018 в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Катасоновой Елены Николаевны в пользу ООО "Ромак" размера переданного права требования по договору от 22.11.2014 в сумме 180 000 рублей отменено в связи с новыми обстоятельствами.

Таким образом, задолженность по исполнительному листу от 21.12.2018 ФС N 026691120, выданному на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу N А03-2586/2017 составляет менее 500 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом, в частности, в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу, что на момент рассмотрения обоснованности заявления задолженность должника перед кредитором составляет менее 500 000 руб., признаков банкротства, установленных ст. 3 Закона о банкротстве, не имеется, в связи с чем прекратили производство по делу.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по делу N А40-294667/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

С.А. Закутская Е.Л. Зенькова