Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2020 г. N Ф05-5586/19 по делу N А40-56406/2018

г. Москва

25 августа 2020 г.

Дело N А40-56406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Перуновой В.Л.,

судей Кручининой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Агрофирма Пирогово" - Сивкова С.М., доверенность от 01.02.2020,

от Кирюхина П.А. - Ильин Н.П., доверенность от 17.08.2020,

рассмотрев 18.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Кирюхина Павла Александровича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020

о возвращении апелляционной жалобы Кирюхина Павла Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 о признании недействительными следующих сделок: соглашение о новации от 21.12.2016, заключенное между Даниловым Д.Л. и ООО "Агрофирма Пирогово"; соглашение о переводе долга от 01.11.2016, заключенное между Даниловым Д.Л., ООО "Агрофирма Пирогово", ООО "ЮГ-НЕФТЕПРОДУКТ"; соглашение о переводе долга N 2 от 20.12.2016, заключенное между Ивановым О.И., Даниловым Д.Л., ООО "Агрофирма Пирогово"; соглашение о переводе долга N 3 от 20.12.2016 заключенное между Даниловым Д.Л., ООО "Агрофирма Пирогово", Костюкевичем С.Ю.; соглашение о переводе долга N 4 от 20.12.2016, заключенное между Даниловым Д.Л., ООО "Агрофирма Пирогово", Москалевым И.А.; соглашение о переводе долга N 5 от

20.12.2016, заключенное между Даниловым Д.Л., ООО "Агрофирма Пирогово", Ножиным С.А.; договор займа от 21.04.2014, дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2016 к договору займа от 21.04.2014,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Данилова Дениса Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 в отношении Данилова Дениса Леонидовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Андреев Владимир Викторович.

В Арбитражный суд города Москвы 01.11.2018 поступило заявление ООО "Агрофирма Пирогово" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 365 489 639, 42 руб.

В Арбитражный суд г. Москвы 21.01.2019 поступило заявление финансового управляющего Андреева Владимира Викторовича о признании недействительными и применении последствий недействительности следующих сделок:

- соглашения о новации от 21.12.2016, заключенного между Даниловым Д.Л., ООО "Агрофирма Пирогово";

- соглашения о переводе долга от 01.11.2016, заключенного между Даниловым Д.Л., ООО "Агрофирма Пирогово", ООО "ЮГ-НЕФТЕПРОДУКТ";

- соглашения о переводе долга от 20.12.2016 N 2, заключенного между Ивановым О.И., Даниловым Д.Л., ООО "Агрофирма Пирогово";

- соглашения о переводе долга от 20.12.2016 N 3, заключенного между Даниловым Д.Л., ООО "Агрофирма Пирогово", Костюкевичем С.Ю.;

- соглашения о переводе долга от 20.12.2016 N 4, заключенного между Даниловым Д.Л.. ООО "Агрофирма Пирогово", Москалевым И.А.;

- соглашения о переводе долга от 20.12.2016 N 5, заключенного между Даниловым Д.Л., ООО "Агрофирма Пирогово", Ножиным С.А.;

- договора займа от 21.04.2014, дополнительного соглашения от 01.07.2016 N 1 к договору займа от 21.04.2014.

Протокольным определением суда от 14.03.2019 объединено производство по рассмотрению заявления финансового управляющего о признании недействительными сделок с ООО "Агрофирма Пирогово", поступившее в суд 21.01.2019, и заявления ООО "Агрофирма Пирогово" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 365 489 639, 42 руб., поступившее в суд 01.11.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 признаны недействительными следующие сделки:

- соглашение о новации от 21.12.2016, заключенное между Даниловым Д.Л. и ООО "Агрофирма Пирогово":

- соглашение о переводе долга от 01.11.2016, заключенное между Даниловым Д.Л., ООО "Агрофирма Пирогово", ООО "ЮГ-НЕФТЕПРОДУКТ";

- соглашение о переводе долга от 20.12.2016 N 2, заключенное между Ивановым О.И., Даниловым Д.Л., ООО "Агрофирма Пирогово";

- соглашение о переводе долга от 20.12.2016 N 3, заключенное между Даниловым Д.Л., ООО "Агрофирма Пирогово", Костюкевичем С.Ю.;

- соглашение о переводе долга от 20.12.2016 N 4, заключенное между Даниловым Д.Л., ООО "Агрофирма Пирогово", Москалевым И.А.;

- соглашение о переводе долга от 20.12.2016 N 5, заключенное между Даниловым Д.Л., ООО "Агрофирма Пирогово", Ножиным С.А.;

- договор займа от 21.04.2014;

- дополнительное соглашение от 01.07.2016 N 1 к договору займа от 21.04.2014.

Отказано в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов Данилова Дениса Леонидовича требований ООО "Агрофирма Пирогово" в размере 2 365 489 639, 42 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-56406/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Пирогово" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Пирогово" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019, Кирюхин Павел Александрович 12.06.2020 (посредством почтового отправления) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А40-56406/2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанций, Кирюхин Павел Александрович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, согласно которой определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 просит отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2020 по делу N А40-56406/2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) произведена замена судьи Зверевой Е.А. на судью Перунову В.Л.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Кирюхина П.А. и ООО "Агрофирма Пирогово" доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с нормами статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях (статьи 257 и 272 АПК РФ).

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом апелляционной инстанции Кирюхин Павел Александрович не является стороной признанного недействительным соглашения о новации и лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не имеет права на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-56406/18, т.к. судом первой инстанции рассмотрен спор, возникший из соглашения о новации от 21.12.2016, заключенного между Даниловым Д.Л. и ООО "Агрофирма Пирогово".

Кирюхин А.П. указывает в кассационной жалобе, что согласно соглашению о переводе долга от 20.12.2016 N 6 его обязательства по возврату займа ООО "Агрофирма Пирогово" по договору займа от 27.06.2014 N 27.06/1 переведены на Данилова Д.Л.

Однако согласно материалам дела соглашение о переводе долга от 20.12.2016 N 6, заключенное между Кирюхиным П.А., Даниловым Д.Л. и ООО "Агрофирма Пирогово", а также договор займа от 27.06.2014 N 27.06/1, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, недействительными не признавались, так как соответствующие исковые требования в суд первой инстанции не заявлялись.

По мнению суда, указанные в жалобе обстоятельства свидетельствуют о наличии между названными лицами гражданско-правовых отношений, споры относительно которых могут быть разрешены в установленном процессуальным законодательством порядке.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что у заявителя отсутствует право на обжалование определения от 25.06.2020 по настоящему делу в апелляционном порядке, указав, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции не возлагает непосредственно на заявителя жалобы каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено таких нарушений при рассмотрении материалов апелляционной жалобы, которые могут быть положены в основание отмены судебного акта при проверке его законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А40-56406/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.А. Кручинина Ю.Е. Холодкова