Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф05-13101/20 по делу N А40-59028/2016

г. Москва

3 сентября 2020 г.

Дело N А40-59028/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Шишовой О. А., Петровой В. В.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Осипова С.Л. - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Сочи Плаза" - Конищев А.А., по доверенности от 25.12.2019 г.,

рассмотрев 27 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза"

на определение о выдаче дубликата исполнительного листа по делу Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 года

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Осипова С.Л.

к обществу с ограниченной ответственностью "Сочи Плаза"

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Осипов С.Л. (далее - ИП Осипов С.Л., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью "Сочи Плаза" (далее - ООО "Сочи-Плаза", ответчик) о взыскании 336 000 руб. 00 коп. основного долга, 71 329 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 взыскатель ИП Осипов С.Л. заменен в порядке процессуального правопреемства на Полякова Е.С. (далее - Поляков Е.С.)

Поляков Е.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года, заявление Поляков Е.С. удовлетворено по делу N А40-59028/16-132-213 выдан дубликат исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

С учетом изложенного, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате, однако, взыскатель должен доказать факт утраты исполнительного листа в срок, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом под утратой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

По смыслу приведенных норм права дубликат исполнительного листа выдается при наличии условий: обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; доказанность утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Как установлено судами, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-59028/16-132-213 был выдан исполнительный лист серии ФС N 015816179 от 23.01.2017 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза" (ИНН 2320153289) в пользу Индивидуального предпринимателя Осипова Сергея Леонидовича (ИНН 212911931017) 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) руб. основного долга, 71 329 (семьдесят одна тысяча триста двадцать девять) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 220 (четыре тысячи двести двадцать) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист ФС N 015816179 изготовлен 23 января 2017 года, получен Поляковым Е.С. 16 марта 2017 года.

Из представленной распечатки с сайта ФССП России, согласно банку данных исполнительных производств в электронном виде не имеется информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 015816179 от 23.01.2017 по делу N А40-59028/16-132-213.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций исходили из того, что местонахождение исполнительного листа не установлено, сведений о предъявлении данного листа к исполнению не представлено, судебный акт не исполнен, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительно листа.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство истца и выдал дубликат исполнительного листа в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Отклоняя названные доводы, суд кассационной инстанции отмечает, что они являются позицией ответчика по делу, уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.

При этом суд округа отмечает неправильное толкование ответчиком положений статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих в целях обеспечения обязательности вступившего в законную силу судебного акта возможность получения заинтересованным лицом дубликата исполнительного листа по делу, а также возможность представления должником доказательств фактического исполнения обязательств, факт и размер которых подтвержден судебным актом.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12, доказывание отсутствия какого-либо факта объективно невозможно, в связи с чем бремя доказывания наличия того или иного факта, в частности - исполнения судебного акта, возлагается на другую сторону процесса.

Доводы о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта (в части не привлечения временного управляющего ООО "Сочи-Плаза" Мерешкина Ф.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), суд апелляционной инстанции проверил, однако признал их ошибочными.

Так же следует отметить, что как правильно указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020.

В кассационном порядке вышеуказанные судебные акты не обжаловались, в связи с чем судом кассационной инстанции не проверялись.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, связанные с процессуальным вопросом о выдаче дубликата исполнительного листа, правильно применены нормы процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по делу N А40-59028/16 оставить без изменения, кассационную жалобу, общества с ограниченной ответственностью "Сочи Плаза" - без удовлетворения

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

О.А. Шишова В.В. Петрова