Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-24054/20 по делу N А40-59028/2016

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-59028/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "Сочи Плаза" Мерешкина Ф.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-59028/16 по иску ИП Осипова С.Л. к ООО "Сочи Плаза" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Конищев А.А. по доверенности от 25.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ИП Осипов С.Л. (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Сочи-Плаза" о взыскании 336 000 руб. 00 коп. основного долга, 71 329 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 взыскатель ИП Осипов С.Л. заменен в порядке процессуального правопреемства на Полякова Е.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 заявление Полякова Е.С. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Поляков Е.С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-59028/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий ООО "Сочи-Плаза" Мерешкин Ф.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-59028/16 Поляков Е.С. ссылается на то, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению пропущен в связи с утерей исполнительного листа.

Указанные обстоятельства также подтверждаются определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, которым удовлетворено Полякова Е.С. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление Полякова Е.С. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-59028/16, суд первой инстанции обоснованно признал уважительными причины пропуска срока, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок, и о невозможности его реализовать по независящим от заявителя причинам. При этом суд учел, что решение по делу N А40-59028/16 в настоящее время не исполнено.

Доводы апелляционной жалобы временного управляющего ООО "Сочи-Плаза" Мерешкина Ф.Н. о не привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не привели к принятию, неправильного судебного акта.

Заявителем не представлены в материалы дела обоснованные доказательства, опровергающие выводы суда при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу.

В связи с изложенным вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-59028/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев