Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-24052/20 по делу N А40-59028/2016

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-59028/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "Сочи-Плаза" Мерешкина Ф.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 по делу N А40-59028/16 по иску ИП Осипова С.Л. к ООО "Сочи-Плаза" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Конищев А.А. по доверенности от 25.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ИП Осипов С.Л. (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Сочи-Плаза" о взыскании 336 000 руб. 00 коп. основного долга, 71 329 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 взыскатель ИП Осипов С.Л. заменен в порядке процессуального правопреемства на Полякова Е.С.

Поляков Е.С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий ООО "Сочи-Плаза" Мерешкин Ф.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Следовательно, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа.

Согласно п.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявление Полякова Е.С. о выдаче дубликата исполнительного листа, судом первой инстанции верно установлено, что из представленной распечатки с сайта ФССП России, согласно банку данных исполнительных производств в электронном виде не имеется информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 015816179 от 23.01.2017 по делу N А40-59028/16, выданному и полученному Поляковым Е.С. 16.03.2017.

Доводы апелляционной жалобы временного управляющего ООО "Сочи-Плаза" Мерешкина Ф.Н. о не привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не привели к принятию, неправильного судебного акта.

Заявителем не представлены в материалы дела обоснованные доказательства, опровергающие выводы суда при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020.

В связи с изложенным вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 по делу N А40-59028/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев