Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф05-23666/19 по делу N А40-84663/2019

г. Москва

3 сентября 2020 г.

Дело N А40-84663/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Федуловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2020 года кассационную жалобу ООО "Центр юридической помощи" на определение от 14 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу

по иску ООО "Регионэнергострой"

к ООО "Макс-Инвест",

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, Федеральная налоговая служба,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСтрой" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Макс-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 729 261 734 руб. 98 коп. по договору N М/И/Т-2005 от 20.05.2013 в размере 216 042 400 руб.; по договору N М/И/Т2105 от 21.05.2013 в размере 185 814 000 руб.; по договору N М/И/Т-2205 от 22.05.2013 в размере 129 373 120 руб.; по договору N М/И/Т-2305 от 23.05.2013 в размере 49 117 250 руб.; по договору N М/И/Т-2405 от 24.05.2013 в размере 152 329 020 руб.; по договору N М/И/Т-2705 от 27.05.2013 в размере 59 008 440 руб.; по договору N М/И/Т-2805 от 28.05.2013 в размере 132 824 145 руб.; по договору N М/И/Т-2905 от 29.05.2013 в размере 141 449 580 руб.; по договору N М/И/Т3005 от 30.05.2013 в размере 157 522 399,98 руб.; по договору N М/И/Т-3105/1 от 31.05.2013 в размере 114 399 000 руб.; по договору N М/И/Т-0306/1 от 03.06.2013 в размере 108 513 190 руб.; по договору N М/И/Т-0406 от 04.06.2013 в размере 169 061 580 руб.; по договору N М/И/Т-0506 от 05.06.2013 в размере 113 807 610 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, Федеральная налоговая служба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

29.06.2020 года ООО "Центр юридической помощи" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года апелляционная жалоба ООО "Центр юридической помощи" возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Центр юридической помощи" подана кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в частности на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы, просит отменить обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции и направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения им вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю суд апелляционной инстанции указал, что поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года по делу N А40-84663/2019 вступило в законную силу со дня принятия Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 30 октября 2019 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Макс-инвест", апелляционная жалоба заявителя к рассмотрению принята быть не может и подлежит возврату.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

ООО "Центр юридической помощи", будучи кредитором ООО "Макс-Инвест" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Макс-Инвест", чьи права и законные интересы, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушаются решениеи суда первой инстанции обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

По смыслу указанных разъяснений, необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом.

На наличие таких обстоятельств заявитель указывал в апелляционной жалобе.

Одним из способов обеспечения защиты кредитора в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: такая возможность, в частности, предусмотрена для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт о взыскании долга или об утверждении мирового соглашения нарушает их права и законные интересы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2014 N 12278/13, на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с пунктом 24 постановления N 35, не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются, и суд напрямую о них не высказывается.

Вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158, от 22.11.2016 N 307-ЭС16-9987.

Таким образом выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы сделаны вследствие неправильного применения норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта и в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного кассационная коллегия отменяя определение суда апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения им вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года по делу N А40-84663/2019 отменить, направить дело для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Л.В. Федулова В.Л. Перунова