Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф05-12502/20 по делу N А40-123688/2019

город Москва

11 сентября 2020 г.

Дело N А40-123688/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Бекреневой Виктории Вячеславовны

на решение от 29 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 27 мая 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Иваницкого Станислава Юрьевича, индивидуального предпринимателя Хачатурьянц Дарьи Александровны

к индивидуальному предпринимателю Бекреневой Виктории Вячеславовны

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Иваницкий Станислав Юрьевич, индивидуальный предприниматель Хачатурьянц Дарья Александровна (далее - истцы, ИП Иваницкий С.Б., ИП Хачатурьянц Д.А.) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Бекреневой Виктории Вячеславовне (далее - ответчик, ИП Бекренева В.В.) о взыскании: в пользу ИП Иваницкого С.Ю. неосновательного обогащения в размере 51 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 564,01 руб.; в пользу ИП Хачатурьянц Д.А. - неосновательного обогащения в размере 58 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 763, 77 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба.

Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что ИП Бекренева В.В. не была извещена судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определением от 10.03.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определив рассмотреть дело в порядке статей 226-228, части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года решение суда отменено применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Бекренева В.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что 07.04.2020 направила в арбитражный суд апелляционной инстанции документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в подтверждение правовой позиции, а также доказательств, подтверждающих направление копии отзыва и приложенных к нему документов истцам, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо, письмо было получено арбитражным судом апелляционной инстанции 07.05.2020, что подтверждается отчетом почтовой службы об отслеживании письма. Срок на представление отзыва на исковое заявление, установленный до издания Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пропущен ответчиком по уважительным, независящим от ответчика причинам, поскольку ответчик не имел возможности нарочно вручить запрошенные судом документы, в связи с тем, что с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно личный прием граждан, прием и выдача документов нарочным способом Девятым арбитражным апелляционным судом был приостановлен; также ответчик не имела возможности направить данные документы в электронном виде посредством использования информационной системы подачи документов "Мой Арбитр", поскольку не имеет подтвержденной учетной записи портала Госуслуги, обеспечивающей возможность подачи документов, по неизвестным причинам почтовое направление доставлялось адресату 30 дней. Суд апелляционный инстанции доводы документально и нормативно обоснованного отзыва на исковое заявление, а также приложенные к нему документы не рассматривал, сведений о таком рассмотрении постановление суда не содержит, как не содержит и сведений о подаче ответчиком таких документов; при этом отзыв на исковое заявление с приложениями в материалах дела отсутствует, апелляционный суд не отклонял направленные ответчиком 07.04.2020 документы, как поданные с нарушением установленного срока, поскольку не располагал ими. Отзыв истца на апелляционную жалобу, поступивший в арбитражный суд апелляционной инстанции 07.05.2020, по истечении установленного определением суда от 10.03.2020 срока, в материалах дела также отсутствует, но вместе с тем, в постановлении суда имеется указание на его поступление в суд.

Истцами представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Иваницким С.Ю. перечислены денежные средства ответчику в размере 145 000 руб. по платежному поручению от 04.06.2018 N 41 с назначением платежа "оплата за обучение по договору от 03.04.2018 N 11".

ИП Хачатурьянц Д.А. перечислены денежные средства ответчику в размере 230 000 руб. по платежному поручению от 16.06.2018 N 7 с назначением платежа "оплата за обучение по договору от 01.05.2018 N 2".

Как указали истцы, договоры заключены не были, ответчиком вместо восьми лекций было проведено о шесть лекций, две лекции проведены не были.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленных размерах, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцами доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленных размерах, истцы, воспользовавшись своим правом, начислили проценты за пользование чужими денежными средствами, за просрочку исполнения обязательства за период, согласно приложенному расчету, расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Между тем, выводы апелляционного суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 названной нормы установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной статьи следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Между тем, из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно установить, на основании каких доказательств истцами произведен расчет сумм неосновательного обогащения, в частности, не представляется возможным определить, каким образом рассчитывалась стоимость каждой из не проведенных ответчиком лекций.

Из текста постановления суда апелляционной инстанции следует, что 07.05.2020 (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, однако такой отзыв в материалах дела отсутствует.

Наряду с этим, определением от 10.03.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд предложил ответчику в срок до 10.04.2020 представить документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; доказательства в подтверждение правовой позиции и доказательства, подтверждающие направление копии отзыва и приложенных к нему документов истцам; доказательства оплаты задолженности, в случае, если такая производилась.

Отзыв ответчика на иск в материалах настоящего дела также отсутствует, однако, числится как поданный и зарегистрированный 08.05.2020 системой в Картотеке арбитражных дел информационно-телекоммуникационной сети Интернет в деле N А40-123688/19, при этом каких-либо судебных актов о возращении указанных отзыва и приложенных к нему документов судом не выносилось.

Из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не усматривается, что рассматривая заявленные исковые требования по существу, суд дал правовую оценку доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, отзыве на иск и представленным ответчиком вместе с отзывом на иск документам.

В связи с этим, выводы апелляционного суда о том, что факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размер подтверждается представленными документами, нельзя признать основанными на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и сделанными с соблюдением правил полного и всестороннего исследования всех представленных в дело доказательств.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что апелляционным судом, рассматривавшим дело по правилам суда первой инстанции, не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверить расчет заявленных к взысканию сумм, установить наличие либо отсутствие оснований для полного/частичного удовлетворения иска.

Рассмотреть вопрос о возможности и необходимости рассмотрения дела с непосредственным участием сторон в судебном заседании.

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 29 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-123688/19 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.В. Кобылянский