Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 09АП-75380/19 по делу N А40-123688/2019

город Москва

27 мая 2020 г.

Дело N А40-123688/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя

Бекреневой Виктории Вячеславовны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 февраля 2020 года по делу N А40-123688/19,

в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Иваницкого Станислава Юрьевича

(ОГРНИП 318547600000154)

Индивидуального предпринимателя Хачатурьянц Дарьи Александровны

(ОГРНИП 318507400000336)

к Индивидуальному предпринимателю Бекреневой Виктории Вячеславовны

(ОГРНИП 317774600429586)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Иваницкий С.Ю., ИП Хачатурьянец Д.А. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Бекреневой В.В. о взыскании в пользу ИП Иваницкого С.Ю. неосновательного обогащения в размере 51 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 564 руб. 01 коп., в пользу ИП Хачатурьянец Д.А. неосновательного обогащения в размере 58 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 763 руб. 77 коп.

Решением суда от 29 февраля 2020 года по делу N А40-123688/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

07 мая 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, истцом ИП Иваницким С.Ю. перечислены денежные средства ответчику в размере 145 000 руб. по платежному поручению от 04.06.2018 N 41 с назначением платежа "оплата за обучение по договору от 03.04.2018 N 11".

Также истцом ИП Хачатурьянец Д.А. перечислены денежные средства ответчику в размере 230 000 руб. по платежному поручению от 16.06.2018 г. N 7 с назначением платежа "оплата за обучение по договору от 01.05.2018 г. N 2".

Как указывают истцы, договоры заключены не были, ответчиком вместо 8 лекций было проведено всего 6 лекций, 2 лекции проведено не было.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцы, воспользовавшись своим правом, начислили проценты за пользование чужими денежными средствами, за просрочку исполнения обязательства за период, согласно приложенному расчету.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование истцов об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, сумма долга в размере 110 000 руб., а также, неустойка в размере 3 327 руб. 78 коп., подлежит присуждению ко взысканию в судебном порядке.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2020 года по делу N А40-123688/19 отменить применительно к ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бекреневой Виктории

Вячеславовны (ОГРНИП 317774600429586) в пользу Индивидуального предпринимателя Иваницкого Станислава Юрьевича (ОГРНИП 318547600000154) неосновательное обогащение в размере 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 564 (одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 01 (одну) копейку.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бекреневой Виктории

Вячеславовны (ОГРНИП 317774600429586) в пользу Индивидуального

предпринимателя Хачатурьянец Дарьи Александровны (ОГРНИП 318507400000336) неосновательное обогащение в размере 58 300 (пятьдесят восемь тысяч триста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 77 (семьдесят семь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина