Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф05-13863/20 по делу N А40-201407/2019

г. Москва

15 сентября 2020 г.

Дело N А40-201407/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг" - неявка, извещено,

от ответчика: публичному акционерному обществу "Сбербанк России" - Бландов Ю.А., по доверенности от 15.04.2019 г.,

от третьих лиц:

от публичного акционерного общества "Совкомбанк" - Щербина Е.И., по доверенности от 12.11.2018 г.,

от публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" - неявка, извещено,

рассмотрев 08 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по делу N А40-201407/19

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг"

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1) публичное акционерное общество "Совкомбанк", 2) публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг" (далее - ООО "Агроком холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", ответчик) о взыскании убытков в размере 34 672 184 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО "СОВКОМБАНК" и ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ".

Решением Арбитражный суд города Москвы от 13 января 2020 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды незаконно отклонили ходатайства о проведении судебной экспертизы и истребовании доказательств, лишили истца возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от публичного акционерного общества "Сбербанк России" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, публичное акционерное общество "Совкомбанк" письменный отзыв на кассационную жалобу истца не представило.

Истец и публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие" своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие" отзыв на кассационную жалобу не представило, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие".

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ПАО "Сбербанк" и ООО "Агроком холдинг" был заключен Договор-конструктор от 07.02.2018 N ЕД6901/1793/0204597 и Договор банковского счёта от 07.02.2018 N 40702810738000124983.

ООО "Агроком холдинг" обратилось в ПАО "Сбербанк" с целью осуществления перевода денежных средств в общем размере 33 891 003 руб. по платёжному поручению от 14.03.2019 N 1 на другой счёт Клиента N 40701810211010500350, открытый в ПАО "СОВКОМБАНК" с назначением платежа "Перевод собственных средств".

Банк исполнил платёжное поручение ООО "АРГОКОМ ХОЛДИНГ" и перевёл денежные средства на счёт, указанный клиентом.

Не согласившись с указанными действиями банка, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 845, 854, 864, Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), Федеральным законом от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" депозитных счетов", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия Банка по перечислению денежных средств полностью отвечают требованиям действующего законодательства и условиям Договора банковского счёта, а потому не могут выступать противоправными, основания для отказа в исполнении надлежащим образом оформленного распоряжения, прошедшего процедуру проверки с положительным результатом у ответчика не имелось.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Нарушения норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам судами не допущено

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

При этом указанные в кассационной жалобе доводы, повторяющие позицию заявителя жалобы по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и были отклонены с указанием мотивов отклонения.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по делу N А40-201407/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова