Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф05-12068/2011 по делу N А41-33511/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 20 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - СПК "Надежда" на решение от 26 апреля 2011 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Уваровым А.О., на постановление от 15 июля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Черниковой Е.В., Боровиковой С.В., Диаковской Н.В., по делу N А41-33511/10 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Надежда" о признании права собственности к Администрации Каширского муниципального района Московской области,

третьи лица: закрытое акционерное общество "Каширская птицефабрика", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Абрамов Евгений Сергеевич, Абрамова Любовь Антоновна, Астахов Олег Семенович, Афанасьева Лариса Ивановна, Бакотин Александр Николаевич, Бакотина Елена Анатольевна, Бартенев Виктор Николаевич, Бартенева Надежда Алексеевна, Вдовин Николай Николаевич, Вдовина Валентина Николаевна, Галанов Борис Михайлович, Зыкова Таисия Александровна, Крутилин Василий Михайлович, Крутилин Дмитрий Вячеславович, Курчавова Ирина Александровна, Макаров Михаил Алексеевич, Меркулова Надежда Анатольевна, Мурчикова Надежда Владимировна, Никитин Анатолий Иванович, Никитин Владимир Николаевич, Никитина Галина Петровна, Никитина Зоя Михайловна, Овчухова Дина Петровна, Овчухова Надежда Валентиновна, Пахомов Николай Афанасьевич, Писарева Галина Петровна, Трухтанова Елена Васильевна, Разгуляева Татьяна Анатольевна, Родина Валентина Петровна, Родин Роман Владимирович, Федоров Виктор Анатольевич, Федорова Людмила Васильевна, Федорова Надежда Михайловна, Фомичев Василий Михайлович, Фомичев Евгений Васильевич, Фомичева Светлана Алексеевна, Чижик Наталья Николаевна, установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Надежда" (далее - СПК "Надежда") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Каширского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0030104:6, площадью 215 кв. м. находящийся примерно в 25 м по направлению на юг от ориентира - здание ОГИБДД Каширского района Московской области, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Каширский район, г. Кашира, ул. Стрелецкая, д. 69а.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2010 года и 21 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Каширская птицефабрика" (далее - ЗАО "Каширская птицефабрика"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестр по Московской области), Абрамов Е.С., Абрамова Л.А., Астахов О.С., Афанасьева Л.И., Бакотин А.Н., Бакотина Е.А., Бартенев В.Н., Бартенева Н.А., Вдовин Н.Н., Вдовина В.Н., Галанов Б.М., Зыкова Т.А., Крутилин В.М., Крутилин Д.В., Курчавова И.А., Макаров М.А., Меркулова Н.А., Мурчикова Н.В., Никитин А.И., Никитин В.Н., Никитина Г.П., Никитина З.М., Овчухова Д.П., Овчухова Н.В., Пахомов Н.А., Писарева Г.П., Трухтанова Е.В., Разгуляева Т.А., Родина В.П., Родин Р.В., Федоров В.А., Федорова Л.В., Федорова Н.М., Фомичев В.М., Фомичев Е.В., Фомичева С.А., Чижик Н.Н.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СПК "Надежда" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, предметом заявленного по настоящему делу иска являются требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0030104:6.

Требования заявлены со ссылкой на нормы статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Федерального закона 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и мотивированы обстоятельствами передачи третьими лицами-членами СПК "Надежда" принадлежащих им земельных паев в качестве взноса в паевой фонд кооператива.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным предмету и основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Суды установили, что общество не представило доказательства регистрации в установленном законом порядке перехода к нему права собственности на спорный земельный участок.

Как следует из материалов дела, на основании Указа Президента Российской Федерации "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и в соответствии с постановлением Главы Администрации Каширского района от 18.11.1994 N 928-п членам АОЗТ "Каширская птицефабрика" были выданы свидетельства на право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 505 га.

Впоследствии владельцами земельных паев АОЗТ "Каширская птицефабрика" 10.02.2007 было принято решение о создании сельскохозяйственного производственного кооператива "Надежда" посредством передачи земельных долей в качестве взноса в паевой фонд кооператива.

В связи с чем, последними был подписан договор передачи земельных долей в качестве взноса в паевой фонд сельскохозяйственного производственного кооператива "Надежда" при множественности лиц на стороне вкладчика от 15.05.2009, согласно которому каждый вкладчик передал свою невыделенную в натуре долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 505 га, находящийся по адресу: Московская область, Каширский район, Базаровский сельский округ.

СПК "Надежда" зарегистрирован МИФНС России N 18 по Московской области 07.05.2007.

Обратившись в суд с настоящим иском, СПК "Надежда" полагает, что в результате заключения указанного договора, кооператив приобрел право на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0030104:6, площадью 215 кв. м. находящийся примерно в 25 м по направлению на юг от ориентира - здание ОГИБДД Каширского района Московской области, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Каширский район, г. Кашира, ул. Стрелецкая, д. 69а.

Одновременно, судами принято во внимание, что на основании статьи 10 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае реорганизации сельскохозяйственной организации ее члены (участники, работники) самостоятельно принимают решение о вступлении в кооператив либо в иные предусмотренные гражданским законодательством сельскохозяйственные организации или образуют крестьянские (фермерские) хозяйства. В случае принятия решения о вступлении в производственный кооператив, созданный на базе сельскохозяйственной организации, член (участник) сельскохозяйственной организации вносит в паевой фонд производственного кооператива паевой взнос в размерах и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. При реорганизации сельскохозяйственной организации ее член (участник) вправе передать выделенный ему земельный участок или причитающуюся ему земельную долю в счет паевого взноса в паевой фонд кооператива (с условием или без условия их возврата в натуральной форме в случае выхода из кооператива) либо передать земельный участок, находящийся в его собственности, кооперативу в аренду на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Судами установлено, что третьими лицами-владельцами земельных долей выделение земельных участков в натуре в установленном указанной нормой порядке произведено не было, то есть последние распорядились земельной долей посредством взноса ее в паевой фонд СПК "Надежда" с нарушением норм действующего законодательства.

Кассационная коллегия считает, что суды, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что у кооператива не возникло прав в отношении спорного земельного участка в соответствии с нормами статей 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы заявителя, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 года по делу N А41-33511/10 оставить без изменения, кассационную жалобу СПК "Надежда" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева

В.В. Петрова