Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2011 г. N КА-А41/9035-11 по делу N А41-27005/10

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Лунин В.П., начальник, распоряжение N 162 от 23.05.2003, паспорт, Рева В.В., дов. от 02.08.2011

от ответчика - Тихонов И.В., дов. от 11.05.2011 N 8130,

рассмотрев 15.08.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области на решение от 22.02.2011 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Юдиной М.А., на постановление от 16.05.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кручининой Н.А., Виткаловой Е.Н., Мордкиной Л.М., по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия Московской области по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог "Луховицкий автодор" о признании частично недействительным решения к Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области, установил:

Государственное унитарное предприятие Московской области по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог "Луховицкий автодор" (ИНН 5072100645) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области от 05.05.2010 N 19 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 618.788 руб., налог на прибыль организаций в размере 686.045 руб., пени по указанным налогам в общем размере 122.999 руб. 75 коп. и штраф по указанным налогам в общем размере 240.115 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы Межрайонная ИФНС России N 8 по Московской области ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела, и имеющимся доказательствам. При этом инспекция приводит доводы, повторяющие выводы оспариваемого решения о неправомерном учете при исчислении налога на прибыль организаций затрат, осуществленных в рамках договоров подряда, заключенных с ООО "Амиго" и ООО "Веструм Лайн", и принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

ГУП МО "Луховицкий автодор" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве заявитель просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области проведена выездная налоговая проверка Государственного унитарного предприятия Московской области по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог "Луховицкий автодор" за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой 10.03.2010 составлен акт N 10 и 05.05.2010 вынесено решение N 19 "О привлечении к ответственности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением налогоплательщику вменено нарушение положений статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем он привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, ему предложено уплатить недоимку по указанным налогам и соответствующие суммы пеней и штрафа.

Налоговым органом установлено, что предприятием неправомерно отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, документально неподтвержденные затраты, понесенные по заключенным с ООО "Амиго" и ООО "Веструм Лайн" договорам подряда, и приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, подписанных от имени указанных организаций неустановленными лицами.

Данные выводы инспекции основаны на протоколах допросах учредителей и руководителей ООО "Амиго" (Савельевой С.А.) и ООО "Веструм Лайн" (Касьянова С.В.), отрицавших свое отношение к их учреждению и деятельности, а также подписанию финансово-хозяйственных документов, и результатах мероприятий налогового контроля, в рамках которых установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций с заявителем.

Признавая решение об удовлетворении заявленных требований, суды установили наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, проявление должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров подряда, соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, на основании чего сделали вывод о правомерном отнесении спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и заявлении налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем не принимает доводы налогового органа.

На основе исследования в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что представленные в подтверждение спорных расходов и налоговых вычетов первичные документы соответствуют требованиям статей 169 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных операций по выполнению ООО "Амиго" и ООО "Веструм Лайн" работ по устройству бордюрного камня на а/дороге "Луховицы - Зарайск", покрытия из песчаной плотной а/бетенной смеси, песчаного подстилающего слоя, щебеночного основания и тротуара из бетонной смеси.

Реальность исполнения сторонами условий договоров подряда налоговым органом не опровергнута.

Также налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, и не представлены доказательства об искусственном создании условий для получения налоговой выгоды, о недобросовестности действий заявителя и его согласованности с действиями подрядчиков.

При этом судами учтено, что при выборе в качестве контрагентов ООО "Амиго" и ООО "Веструм Лайн" заявителем проявлена должная осмотрительность и осторожность. На момент заключения договоров указанные организации были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, лица, подписавшие от их имени финансово-хозяйственные документы, значились в качестве учредителей и генеральных директоров, в связи с чем у налогоплательщика не имелось оснований для сомнений в добросовестности контрагентов.

Исходя из указанных обстоятельств, судами обоснованно не приняты показания учредителей и руководителей подрядчиков в качестве оснований для отказа налогоплательщику в учете для целей налогообложения спорных затрат и в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Выводы судов в данной части согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды и постановлениях Президиума от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09.

В случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) документов, подписанных неуполномоченными лицами, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств аффилированности или взаимозависимости общества и его контрагентов, согласованности их действий и направленности на получение налоговой выгоды, а также документов, свидетельствующих о том, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения сделок, знало или должно было знать об указании контрагентами недостоверных сведений, судами сделан обоснованный вывод, что показания опрошенных лиц, значащихся по данным ЕГРЮЛ учредителями (руководителями) подрядчиков, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Иные доводы инспекции относительно отсутствия между заявителем и его контрагентами реальных хозяйственных операций и недобросовестности последних были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и отклонены ими с учетом установленной судами реальности совершения договоров подряда, подтверждения расходов и выполнения налогоплательщиком условий, установленных законом.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами исследованы и получили надлежащую правовую оценку фактические взаимоотношения заявителя с его контрагентами применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При таких обстоятельствах, судами сделаны обоснованные выводы о правомерном отнесении обществом на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, спорных затрат и применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, а также иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2011 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года по делу N А41-27005/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова

В.А. Черпухина