Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2011 г. N Ф05-12985/2010 по делу N А40-60795/1095-282Б

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2011.

Полный текст определения изготовлен 16 декабря 2011.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей: Букиной И.А., Малюшина А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 14.12.2011 в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК-Москва" на определение от 10.11.2011 Федерального арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Ядренцевой М.Д., о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК-Москва" (ИНН 7706232503, ОГРН 1027700284897) на определение от 07.07.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Мишаковым О.Г., на постановление от 19.09.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сабировой М.Ф., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СМ-Столица" (ИНН 7730587352, ОГРН 1087746867900), установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СМ-Столица" (далее - ООО "Торговый дом "СМ-Столица") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Найденов А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, производство по делу о банкротстве ООО "Торговый дом "СМ-Столица" прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК-Москва" (далее - ООО "Торговый дом ММК-Москва") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что копия обжалуемого постановления от 19.09.2011 была получена ООО "Торговый дом ММК-Москва" только 26.09.2011.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2011 г. кассационная жалоба ООО "Торговый дом ММК-Москва" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

На указанное определение ООО "Торговый дом ММК-Москва" подана жалоба, в которой заявитель просит определение от 10.11.2011 г. отменить и рассмотреть вопрос о принятии кассационной жалобы к производству.

В обоснование жалобы ООО "Торговый дом ММК-Москва" указывает на необоснованность вынесенного определения и на неправильное применение норм процессуального права. Заявитель указал, что копия обжалуемого постановления от 19.09.2011 была получена ООО "Торговый дом ММК-Москва" только 26.09.2011, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащееся в тексте кассационной жалобы, судом не рассмотрено.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Согласно частям 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Возвращая кассационную жалобу ООО "Торговый дом ММК-Москва", суд кассационной инстанции исходил из того, что кассационная жалоба подана с нарушением предусмотренного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, и что кассационная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы содержалось в самом тексте кассационной жалобы ООО "Торговый дом ММК-Москва". Заявитель просил восстановить срок в связи с тем, что копия обжалуемого им постановления суда апелляционной инстанции от 19.09.2011 была получена ООО "Торговый дом ММК-Москва" только 26.09.2011.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции ходатайство ООО "Торговый дом ММК-Москва" не рассмотрел, однако указанное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 19.09.2011, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, составляет 1 месяц со дня вступления в законную силу такого постановления, т.е. до 19.10.2011 года. На это и было указано в определении суда кассационной инстанции.

Возвращая кассационную жалобу ООО "Торговый дом ММК-Москва" Федеральный арбитражный суд Московского округа правильно исходил из факта пропуска срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 19.10.2011. Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 26.10.2011, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы на тексте кассационной жалобы.

Довод заявителя жалобы о получении судебного акта 26.09.2011, что является, по его мнению, основанием для восстановления срока на обжалование определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не может быть признан обоснованным в связи с отсутствием в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации нормы, предусматривающей исчисление срока обжалования судебного акта с момента его получения стороной по почте.

Процессуальным законодательством предусмотрено исчисление срока на обжалование судебного акта с момента его принятия (вступления в законную силу).

Информация о рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Копии обжалуемых судебных актов заявитель кассационной жалобы мог получить с указанного сайта самостоятельно незамедлительно после их размещения.

Согласно отчету, подтверждающему размещение Девятым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте Высшего арбитражного суда в сети Интернет информации о результатах рассмотрения дела N А40-60795/10-95-282 Б, копия постановления от 19.09.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда была размещена 20.09.2011 в 18 час. 14 мин.

Кроме того, представитель ООО "Торговый дом ММК-Москва" принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.09.2011 по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Торговый дом ММК-Москва", в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления.

Получив 29.09.2011 копию постановления суда апелляционной инстанции от 19.09.2011, заявитель имел возможность обжаловать судебные акты в установленный законом срок - до 19.10.2011.

Иных причин, препятствующих заявителю своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не содержалось.

ООО "Торговый дом ММК-Москва" не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах срока, установленного на кассационное обжалование.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции правильно возвратил кассационную жалобу ООО "Торговый дом ММК-Москва" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2011 не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 10.11.2011 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-60795/10-95-282 Б оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи:

И.А. Букина

А.А. Малюшин