Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2011 г. N Ф03-5870/2011 по делу N А73-2478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е. Лобаря,

судей: Л.Б. Шариповой, С.Н. Новиковой,

при участии: от ФНС России: А.В. Родичев, специалист 1 разряда, доверенность от 14.03.2011 N 27 АА 0105411,

рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 08.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А73-2478/2011 Арбитражного суда Хабаровского края По иску Федеральной налоговой службы к Ляшенко Александру Ивановичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании 101 703 руб. 51 коп.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ОкеанПродукт-Магадан" (далее - ООО "ОкеанПродукт-Магадан", общество, должник; ОГРН 1024900963999, место нахождения: 680502, Хабаровский край, Хабаровский район, ул. Санаторная, 5, 2) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Определением арбитражного суда от 24.11.2009 в отношении ООО "ОкеанПродукт-Магадан" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Радский Виктор Николаевич.

Решением арбитражного суда от 16.02.2010 общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 16.02.2010 конкурсным управляющим ООО "ОкеанПродукт-Магадан" утвержден В.Н. Радский с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 13.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010, конкурсное производство в отношении общества завершено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего В.Н. Радского взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 101 703 руб. 51 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2010 определение арбитражного суда от 13.05.2010 и постановление апелляционного суда от 23.07.2010 оставлены без изменения.

В этой связи ФНС России, считая эту сумму убытками, возникшими по вине руководителя ООО "ОкеанПродукт-Магадан" Ляшенко Александра Ивановича, обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании возникших у уполномоченного органа убытков в размере 101 703 руб. 51 коп.

Заявление обосновано тем, что А.И. Ляшенко, будучи руководителем ООО "ОкеанПродукт-Магадан", которое, по мнению уполномоченного органа, отвечало признакам банкротства, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), следовательно, должен нести ответственность, предусмотренную статьей 10 Закона о банкротстве, в виде привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам должника.

Решением арбитражного суда от 08.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт о привлечении руководителя должника А.И. Ляшенко к субсидиарной ответственности.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода арбитражного суда первой инстанции о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ. Ссылается на наличие оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, а именно: бездействие И.Я. Ляшенко, который в нарушение статьи 9 (п. 2) Закона о банкротстве своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Считает, что возникновение убытков в размере 101 703 руб. 51 коп. связано не с совершением каких-либо действий, а, наоборот, с бездействием ответчика, вследствие которого ФНС России была вынуждена сама обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Возмещение убытков производится по правилам статьи 15 ГК РФ, по смыслу которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходили из недоказанности наличия обстоятельств, необходимых для привлечения руководителя должника А.И. Ляшенко к указанной ответственности.

Так, суды установили, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему В.Н. Радскому в размере 101 703 руб. 51 коп. взысканы с ФНС России в пользу арбитражного управляющего на основании определения от 13.05.2010 по делу N А73-13469/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке статьи 59 Закона о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве ООО "ОкеанПродукт-Магадан".

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что понесенные уполномоченным органом расходы по делу о банкротстве должника не могут быть отнесены к обязательствам последнего в понимании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве и в этой связи к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований уполномоченного органа.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А73-2478/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Л.Б. Шарипова С.Н. Новикова