Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф04-4574/2011 по делу N А75-10359/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Ильина В.И. Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дорожного агентства Республики Коми на постановление от 10.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А75-10359/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по иску Дорожного агентства Республики Коми (167023, Республика Коми, город Сыктывкар, улица Морозова, 115 а, ИНН 1101486389, ОГРН 1051100405487) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортное общество "Надежда" (628456, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, поселок городского типа Федоровский, промзона, ИНН 8617004673, ОГРН 1028601681107) о взыскании 201 471 рубля 74 копеек в счет возмещения вреда.

Другое лицо, участвующее в деле, - Козак Сергей Иосифович.

Суд установил:

Дорожное агентство Республики Коми (далее - дорожное агентство) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортное общество "Надежда" (далее - общество) о взыскании 201 471 рубля 74 копеек в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Козак С.И.

Решением от 08.02.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Кубасова Э.Л.) исковые требования удовлетворены. С общества в доход бюджета Республики Коми взыскано 201 471 рубль 74 копейки в возмещение вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Постановлением от 10.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

Дорожное агентство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств, позволяющих возложить на общество обязанность по возмещению ущерба, причиненного транспортными средствами при провозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам регионального и муниципального значения Республики Коми, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что договор субаренды от 12.03.2010 не может быть принят в качестве допустимого доказательства, учитывая несоответствие в датах договоров и фамилиях контрагента и водителя.

Дорожное агентство указывает на необоснованное взыскание с него апелляционным судом 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, поскольку, являясь органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления апелляционного суда, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 N 438-р "Об утверждения перечня автомобильных дорог общего пользовании регионального или межмуниципального значения Республики Коми", решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 24.03.2005 N 85 "О передаче государственных автодорог общего пользования Республики Коми в оперативное управление Дорожного агентства Республики Коми" автомобильная дорога Сыктывкар-Ухта принадлежит на праве собственности Республике Коми и на праве оперативного управления дорожному агентству.

Приказом дорожного агентства от 23.03.2010 N 86 "О введении режима временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми" в период с 23 апреля по 22 мая 2010 года на территориях городов республиканского значения Сыктывкар и Ухта с подчиненными им территориям введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, нагрузка на ось которых превышает допустимые значения на автомобильных дорогах с усовершенствованным типом покрытия - 6 тс на ось; на автомобильных дорогах с переходным типом покрытия и грунтовых автомобильных дорогах - 1,5 тс на ось.

23.04.2010 на посту весового контроля на 132 км автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта зафиксирована перевозка тяжеловесного груза при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства - автомобиля Урал 44202-0311-41, регистрационный знак Н 481 ОТ 86 (далее - автомобиль), с прицепом ПП Нефаз 9334-10-10, регистрационный знак АН 4638 86 (далее - прицеп), принадлежащих обществу.

По данному факту специалистом ГУ РК "Дорожный контроль" Сидоровым И.А. составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 23.04.2010 N 1 (далее - акт от 23.04.2010 N 1), подписанный водителем автомобиля.

На основании указанного акта дорожное агентство произвело расчет вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза.

Ссылаясь на то, что общество своим транспортным средством причинило вред автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в общей сумме 201 471 рубль 74 копейки, дорожное агентство обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности перевозки тяжеловесного груза при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, принадлежащего обществу, что привело к причинению вреда автомобильной дороге.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что дорожное агентство не доказало факт перевозки тяжеловесного груза на момент проверки именно обществом.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 11, часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 7 статьи 12, часть 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

Пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за N 1146, далее - Инструкция), установлено, что тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 Правил возмещения вреда).

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, определяется в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295 (в редакции постановлением Правительства Республики Коми от 10.02.2010 N 26).

Как установлено судами, автомобиль принадлежит обществу на основании договора аренды от 14.01.2010, прицеп на праве собственности.

В акте от 23.04.2010 N 1 в графе о принадлежности транспортного средства указаны собственник Новоселов Д.Н., владелец общество по договору аренды от 14.01.2010.

Путевой лист грузового автомобиля от 20.03.2010 N 86 (далее путевой лист от 20.03.2010 N 86), представленный при составлении акта от 23.04.2010 N 1, содержит сведения о принадлежности автомобиля обществу.

Возражений по названному акту водитель автомобиля не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции признал доказанным факт принадлежности автомобиля обществу.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции отклонил доводы общества о принадлежности транспортного средства в момент перевозки тяжеловесного груза Козаку С.И. на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от 12.03.2010.

При этом суд первой инстанции отметил, что указание в пункте 1.1 названного договора субаренды о принадлежности обществу транспортного средства на праве договора аренды от 02.01.2011 N 1 свидетельствует о невозможности предъявления его 23.04.2010.

Установив те же обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал, что в силу заключенных обществом с Козаком С.И. договора аренды транспортного средства без экипажа от 12.03.2010 и договора субаренды транспортного средства без экипажа от 12.03.2010 (далее договоры аренды и субаренды от 12.03.2010) автомобиль с прицепом при перевозке тяжеловесного груза 23.04.2010 находился во владении Козака С.И.

Не соответствует положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда апелляционной инстанции о том, что договоры аренды и субаренды от 12.03.2010, относительно подлинности которых не сделано заявления о фальсификации, являются достоверными доказательствами.

Часть 1 статьи 71 АПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Названная статья не предусматривает исключений для документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N 3355/07.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, наличие договоров аренды и субаренды от 12.03.2010 не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания доказанности владения автомобилем и прицепом Козаком С.И. на момент причинения вреда.

Само по себе заполнение путевого листа от 20.03.2010 N 86 с нарушением требований приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", Инструкции Министерства финансов СССР N 156, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" применительно к данным правоотношения не свидетельствует о том, что автомобиль и прицеп не принадлежат обществу.

Путевой лист не содержит сведений о том, что он был выдан до 30.03.2010.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что общество на момент причинения вреда (23.04.2010) не владело автомобилем и прицепом сделан в нарушение положений статьи 71 АПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что размер вреда определен дорожным агентством с учетом Правил возмещения вреда и постановления Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295.

Доказательств нарушения дорожным агентством положений Правил возмещения вреда и постановления Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295 при расчете размера вреда общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Установив, что осуществлена перевозка тяжеловесного груза по автомобильным договорам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества 201 471 рубль 74 копейки в доход Республики Коми в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статьи 1064, пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 3, 5 Правил возмещения вреда, пунктам 1.2, 1.6 Инструкции, пунктам 4, 5, 6, 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской от 27.08.2009 N 149, разъяснениям постановления Конституционного суда от 17.07.1998 N 22-П.

Нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права является основанием для отмены постановления апелляционного суда от 10.05.2011 с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 08.02.2011.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 10.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10359/2010 отменить, оставить в силе решение от 08.02.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

В.И. Ильин

В.П. Маняшина