Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф09-6543/11 по делу N А76-7683/2010

Судья Первухин В.М.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2011 по делу N А76-7683/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" о взыскании с общества 33 247 074 руб. 58 коп., установил:

через систему "Электронный страж", размещенную на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обществом 30.08.2011 в электронном виде подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2011 по делу N А76-7683/2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2, 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", действующей с 01.11.2010) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части пр и условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2011 по делу N А76-7683/2011 была возвращена определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011.

На основании ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции по делу N А76-7683/2010 изготовлено в полном объеме 01.03.2011, в связи с чем последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 01.06.2011.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Общество при подаче кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что срок пропущен в связи с неполучением копии обжалуемого решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии решения арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.

Доказательств нарушения судом первой инстанции вышеуказанных норм права в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что копии судебных актов суда первой инстанции направленные судом обществу по адресам: г. Челябинск, бульвар Культуры, 32-5, г. Челябинск, ул. Машиностроителей, 2-314, г. Челябинск, пл. Революции, 7, возвращены органом почтовой связи с отметкой "отсутствие адресата по адресу". По этим же адресам обществу с соблюдением срока, установленного ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена копия решения суда первой инстанции по настоящему делу. Конверты также возвращены органом почтовой связи с отметкой "организация не значится".

В качестве адреса места нахождения организации в исковом заявлении и кассационной жалобе указан: г. Челябинск, ул. Машиностроителей, 2-314. В выписке из единого государственного реестра юридических лиц и апелляционной жалобе - указан: г. Челябинск, бульвар Культуры, 32-5. Иных адресов общества в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявителем не представлено.

Как видно из материалов дела, представитель общества участвовал в судебном заседании при рассмотрении искового заявления, в том числе при оглашении Арбитражным судом Челябинской области резолютивной части решения 28.02.2011, разъяснения порядка и срока его обжалования.

Текст решения суда первой инстанции, изготовленного в полном объеме 01.03.2011, был размещен на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что общество имело возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта.

Указанная заявителем причина пропуска срока на обжалование не является обстоятельством, которое бы создавало объективную невозможность своевременного обжалования судебного акта и не является уважительной причиной пропуска срока.

Других доказательств того, что заявитель по объективным причинам не мог обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный в законе, не представлено.

Следует отметить, что в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель жалобы, участвовавший в судебном заседании, должен был своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о скорейшем получении копии решения суда первой инстанции и его обжаловании в установленный срок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" о восстановлении срока отказать.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2011 по делу N А76-7683/2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный с уд Уральского округа в месячный срок со дня его вынесения в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.М. Первухин