Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2011 г. N Ф09-7250/11 по делу N А76-20568/2010

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Сердитова Е.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Комплекс" (далее - общество "Комплекс") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2011 по делу N А76-20568/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по тому же делу по иску Ратанова Д.Н. к обществу "Комплекс", третьи лица: Оголихин М.А., Оголихина К.Н., Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, о признании недействительным решения общего собрания акционеров, об обязании инициировать проведение годового общего собрания акционеров, установил:

Общество "Комплекс" (согласно входящему штампу Арбитражного суда Челябинской области) 22.09.2011 обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2011 по делу N А76-20568/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по тому же делу, принятые по результатам рассмотрения заявления Ратанова Д.Н. о взыскании с общества "Комплекс" 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В нарушение указанных норм права кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2011 по делу N А76-20568/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по тому же делу подана заявителем с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом "Комплекс" не заявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комплекс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2011 по делу N А76-20568/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Е.Н. Сердитова