Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2011 г. N Ф09-3603/11-С6 по делу N А07-21120/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промрегион" (далее - общество "Промрегион") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2010 по делу N А07-21120/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - банк) - Ченцова О.В. (доверенность от 23.11.2010).

Банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд АрНи" (далее - общество "Гранд АрНи") о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилые помещения торгового назначения общей площадью 3209,5 кв. м. литера Б, расположенные на 3-м этаже четырехэтажного с техническим этажом отдельно стоящего нежилого строения по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Академика Королева, д. 14.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2010, 15.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Звездный" (далее - общество "Звездный").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2010 (судья Пакутин А.В.) исковые требования удовлетворены. Принято решение о регистрации перехода права собственности от общества "Гранд АрНи" к банку на объект недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 3209,5 кв. м. условный номер 02-04-01/009/2008-235, инвентарный номер 500510, литера Б, номера на поэтажном плане 2, 3, 5-19, 32-36, расположенные на третьем этаже четырехэтажного с техническим этажом отдельно стоящего нежилого строения по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Академика Королева, д. 14.

Общество "Звездный", управление, общество "Промрегион", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" (далее - общество "Альфа") обратились с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В.) производство по апелляционным жалобам общества "Звездный", управления на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от апелляционных жалоб прекращено. Производство по апелляционным жалобам общества "Промрегион", общества "Альфа" прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии с положениями ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Промрегион" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 16, 69, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя жалобы указанные исковые требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве общества "Гранд АрНи". Заявитель полагает, что судом неправильно применена ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность ответчика передать недвижимое имущество банку следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2009 об утверждении мирового соглашения между банком и обществом "Гранд АрНи", и данный судебный акт подлежит исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Судом неверно применен п. 61 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, поскольку условия утвержденного судом мирового соглашения не были исполнены, имущество ответчиком истцу не передано.

В отзыве на кассационную жалобу банк возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит прекратить производство по кассационной жалобе.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 производство по апелляционным жалобам общества "Промрегион" и общества "Альфа" поданными в соответствии с положениями ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогичным основаниям, на обжалуемое в кассационной жалобе решение, прекращено.

Обществом "Альфа" указанное определение о прекращении производства по жалобам оспорено в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2011 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по настоящему делу оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что основанием возникновения права банка на спорное имущество является утвержденное определением суда мировое соглашение, а не решение суда по настоящему делу, при рассмотрении которого вопрос о правах заявителя на указанное имущество не рассматривался, вопрос о нарушении определением об утверждении мирового соглашения прав конкурсных кредиторов не разрешался.

Суды пришли к выводу о том, что мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат каких-либо выводов о правах и об обязанностях общества "Альфа".

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2010 по делу N А07-21120/2010 не содержит каких-либо выводов относительно правового положения общества "Промрегион", прав и законных интересов не затрагивают, обязанностей на заявителя жалобы не возлагают.

Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и об обязанностях общества "Промрегион".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что указанное лицо не обладает правом на обжалование судебных актов по данному делу, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы обществом "Промрегион" была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по квитанции от 19.05.2011 СБ 8598/0216.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промрегион" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2010 по делу N А07-21120/2010 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промрегион" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 19.05.2011 СБ 8598/0216 при подаче кассационной жалобы.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А. Столяров

Д.И. Мындря