Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф09-6184/11 по делу N А07-23101/2010

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Министерства образования Республики Башкортостан на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-23101/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональное училище N 94, третьи лица: Министерство финансов Республики Башкортостан, Министерство образования Республики Башкортостан, о взыскании задолженности по договору подряда, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" обратилось в Арбитражного суда Республики Башкортостан с иском к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональное училище N 94 о взыскании 697 285 руб. 05 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 05.06.2008 N 21 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан, Министерство образования Республики Башкортостан.

Решением суда от 11.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Министерство образования Республики Башкортостан обжаловало указанное решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.07.2011 заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, жалоба возвращена Министерству образования Республики Башкортостан.

Не согласившись с указанным определением, Министерство образования Республики Башкортостан обжаловало его в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 4 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы вынесено 20.07.2011, следовательно, учитывая, что 20.08.2011 приходилось на субботу, срок обжалования указанного определения истек 22.08.2011. Между тем, кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 23.08.2011, то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов кассационной жалобы Министерства образования Республики Башкортостан усматривается, что заявителем при ее подаче ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 276, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу Министерства образования Республики Башкортостан на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-23101/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н. Крюков