Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2011 г. N Ф09-5674/11 по делу N А07-39496/2005

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Кондратьева Л.И.

рассмотрела кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2011 по делу N А07-39496/2005 о признании Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ауструмский" (далее - предприятие "Ауструмский", должник) несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий Альмухаметов Амир Абузарович в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Ауструмский" обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 27.04.2011 конкурсное производство в отношении предприятия "Ауструмский" завершено. Производство по делу N А07-39496/2005 о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Ауструмский" прекращено.

Не согласившись с указанным определением уполномоченный орган обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2011 не обжаловалось, кассационная жалоба уполномоченного органа на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2011 по делу N А07-39496/2005 изготовлена на одном бумажном носителе с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по тому же делу, принятой к производству судом кассационной инстанции, возвратить ее текст заявителю не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2011 по делу N А07-39496/2005 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Л.И. Кондратьева