Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2011 г. N Ф09-7377/11 по делу N А47-5485/2007

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Сердитова Е.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Лакомова Андрея Валерьевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А47-5485/2007 Арбитражного суда Оренбургской области о признании муниципального унитарного предприятия "Теплоцентраль" несостоятельным (банкротом) по заявлению арбитражного управляющего Лакомова А.В. о взыскании расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего, установил:

Лакомов А.В. 29.09.2011 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Оренбургской области) обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А47-5485/2007 Арбитражного суда Оренбургской области, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2011 по тому же делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В нарушение указанной нормы права кассационная жалоба арбитражного управляющего Лакомова А.В. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А47-5485/2007 Арбитражного суда Оренбургской области подана заявителем с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы. Получение заявителем постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по почте 08.09.2011 г., о чем им указано в кассационной жалобе, не изменяет порядок исчисления сроков, предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Лакомовым А.В. не заявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Лакомова Андрея Валерьевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А47-5485/2007 Арбитражного суда Оренбургской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Е.Н. Сердитова