Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2011 г. N Ф09-4530/2011 по делу N А60-2091/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Столяров А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Цветмет" (далее - общество "Цветмет") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 по делу N А60-2091/2011 по заявлению общества "Цветмет" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, установил:

Общество "Цветмет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 по делу N А60-2091/2011.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 по делу N А60-2091/2011 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба общества "Цветмет" подлежит возвращению заявителю.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 по делу N А60-2091/2011 обществу "Цветмет" был разъяснен порядок обжалования указанного судебного акта.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению от 16.06.2011 N 323, подлежит возврату на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Цветмет" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 по делу N А60-2091/2011 возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Цветмет" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.06.2011 N 323.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Столяров А.А.