Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф09-6301/11 по делу N А60-4452/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Смирнов А.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом городского округа "Город Лесной" (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 по делу N А604452/2011 по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корона+" о признании незаконным отказа комитета в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого имущества, с привлечением заинтересованного лица - Думы городского округа "Город Лесной", установил:

комитет обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 по делу N А60-4452/2011.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", действующей с 01.11.2010, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной редакции, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба комитета подлежит возвращению.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд определил:

кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа "Город Лесной" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 по делу N А60-4452/2011 возвратить.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем по рядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Ю. Смирнов