г. Пермь |
|
21 сентября 2011 года |
дело N А60-4452/2011 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Зелениной Т. Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Комитета по управлению имуществом городского округа "Город Лесной",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 июня 2011 года
по делу N А60-4452/2011
по заявлению ООО "Корона+" (ОГРН 1026601766113, ИНН 6630006161)
к Комитету по управлению городским имуществом городского округа "Город Лесной"
третье лицо: Дума городского округа "Город Лесной"
о признании незаконным решения,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10027/2010(1)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 23 июня 2011 года, подана заявителем 14 сентября 2011 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля почтового отделения на конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении также необходимо учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Комитету по управлению имуществом городского округа "Город Лесной".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья |
Т.Л. Зеленина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-4452/2011
Истец: ООО "Корона +"
Ответчик: Администрация городского округа "Город Лесной", Комитет по управлению городским имуществом городского округа "Город Лесной", МУ "Комитет по управлению имуществом городского округа "г. Лесной", МУ "Комитет по управлению имуществом городского округа "Город Лесной"
Третье лицо: Дума городского округа "Город лесной"
Хронология рассмотрения дела:
10.11.2011 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10027/11
21.09.2011 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10027/11
02.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6301/11
23.06.2011 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-4452/11