Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 17АП-10027/11

г. Пермь

10 ноября 2011 года

Дело N А60-4452/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Корона+": не явились;

от заинтересованного лица - Комитета по управлению городским имуществом городского округа "Город Лесной": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Комитета по управлению городским имуществом городского округа "Город Лесной",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2011 года,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.

по делу N А60-4452/2011

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Корона+" (ОГРН 1026601766113, ИНН 6630006161)

к Комитету по управлению городским имуществом городского округа "Город Лесной",

заинтересованное лицо: Дума городского округа "Город Лесной",

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Корона+" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом городского округа "Город Лесной" (далее - Комитет) в приобретении ООО "Корона+" нежилых помещений, расположенных в доме N 27 а по ул. Белинского в г. Лесной Свердловской области, выраженного в письме от 26.11.2010 N 01-16/1906, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд признал незаконным отказ Комитета, оформленный письмом от 26.11.2010 N 01-16/1906, в реализации преимущественного права ООО "Корона+" на приобретение арендуемого имущества, находящегося по адресу: г. Лесной Свердловской области, ул. Белинского, д. 27. Суд также обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 апелляционная жалоба Комитета была принята к производству суда с назначением дела к судебному разбирательству на 10.11.2011.

08.11.2011 от Комитета в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание арбитражного апелляционного суда 10.11.2011 не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для его принятия, поскольку это не противоречит закону, а данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от апелляционной жалобы, выявлено не было.

Отказ Комитета по управлению городским имуществом городского округа "Город Лесной" от апелляционной жалобы подписан уполномоченным представителем данного лица.

С учетом изложенного арбитражным судом апелляционной инстанции принят отказ Комитета по управлению городским имуществом городского округа "Город Лесной" от апелляционной жалобы (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по апелляционной жалобе Комитета по управлению городским имуществом городского округа "Город Лесной" подлежит прекращению (пункт 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

Поскольку заинтересованное лицо по настоящему делу (заявитель жалобы) как орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден и не уплачивал ее при подаче апелляционной жалобы, постольку вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 184, 185, 258, частью 1 статьи 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ Комитета по управлению городским имуществом городского округа "Город Лесной" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2011 года по делу N А60-4452/2011.

Производство по апелляционной жалобе Комитета по управлению городским имуществом городского округа "Город Лесной" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина