Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф01-4916/2011 по делу N А17-885/2011

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.05.2011, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011, принятое судьями Лысовой Т.В., Ившиной Г.Г. Черных Л.И., по делу N А17-885/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого машиностроения" о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области и установил:

открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее ОАО "ИЗТС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее Управление) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:172, общей площадью 19 896 квадратных метров, расположенного по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, 1, изложенного в распоряжении от 28.01.2011 N 26, и об обязании направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением суда от 17.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370. Оспариваемый отказ Управления соответствует действующему законодательству, поскольку Общество при обращении с соответствующим заявлением представило неполный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).

Общество в отзыве возразило против доводов жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 52,7495 гектара (государственный акт от 16.09.1993 N Ив-01-000-698 (711)). Распоряжением Управления от 04.06.2008 N 224 земельный участок разделен на 20 земельных участков, в том числе участок площадью 74 квадратных метра с разрешенным использованием под производственную деятельность. Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 37:24:040928:172 (кадастровый паспорт от 23.10.2008 N 24/08-18368).

ОАО "ИЗТС" 22.09.2010 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Бездействие Управления, выразившееся в непринятии решения по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка, признано незаконным решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2011 по делу N А17-5272/2010, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2011; на Управление возложена обязанность принять решение по заявлению Общества.

Во исполнение решения суда, а также на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.01.2011 N ПП-10/1496 Управление приняло распоряжение от 28.01.2011 N 26 об отказе в предоставлении в собственность Общества испрашиваемого участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в связи с непредставлением ОАО "ИЗТС" документов, указанных в Перечне.

ОАО "ИЗТС" не согласилось с решением Управления, изложенным в принятом распоряжении, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 2 статьи 69, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктами 1, 4, 5.37 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и статья 36 Кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

В соответствии с примечанием к статье 3 Федерального закона N 137-ФЗ для целей данной статьи, за исключением предусмотренных пунктом 9.1 данной статьи случаев, переоформление права на земельный участок включает в себя: подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с данной статьей или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 данной статьи; принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установили суды, в рассматриваемом случае обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести земельный участок в собственность в срок до 1 января 2012 года возложена на Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Следовательно, непредставление Обществом документов, поименованных в Перечне, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление ни в оспариваемом решении, ни в ходе судебного разбирательства не указало отсутствие каких именно документов не позволило принять решение по заявлению Общества. Обстоятельств, препятствующих принятию Управлением на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ соответствующего решения по заявлению Общества, суды не установили.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества, и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А17-885/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков