Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2011 г. N Ф01-3467/2011 по делу N А79-4321/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2011 г. N Ф01-4264/11 по делу N А79-4321/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Самуйлова С.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Росфинтраст" Родина Алексея Михайловича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011, принятое судьей Протасовым Ю.В., по делу N А79-4321/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Росфинтраст" Родина Алексея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" о включении в реестр требований кредиторов и установила:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Росфинтраст" (далее - Общество) Родин Алексей Михайлович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении 5 755 226 рублей 26 копеек задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" (далее - должник).

Суд определением от 20.05.2011 отказал Родину А.М. во включении в реестр требований кредиторов должника, указав на недоказанность спорной задолженности.

Родин А.М., являющийся конкурсным управляющим Общества, оспорил законность и обоснованность определения от 20.05.2011 в порядке апелляционного судопроизводства.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 22.06.2011 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданную за пределом процессуального срока на обжалование данного судебного акта. Суд признал неуважительной названную заявителем причину пропуска срока на обжалование определения суда.

Родин А.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.06.2011 и принять апелляционную жалобу к производству.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права. Перечень уважительных причин пропуска срока на обжалование Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен, поэтому вывод суда об отсутствии таких причин не соответствует основным принципам арбитражного законодательства. Отказ суда в восстановлении срока необоснованно лишил Общество права на пересмотр судебного акта в апелляционном порядке, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы нарушен незначительно (на два дня). Кроме того, апелляционная жалоба направлена в адрес должника в пределах процессуального срока на обжалование - 06.06.2011.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В пункте 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Кодексом (пункт 2 статьи 61 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции отказал Родину А.М. во включении в реестр требований кредиторов определением от 20.05.2011. Суд направил данное определение заявителю 24.05.2011, то есть в пределах установленного в Кодексе срока. Родин А.М. получил оспариваемый судебный акт 30.05.2011. Определение от 20.05.2011 вступило в законную силу 03.06.2011.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса). По общему правилу в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Конкурсный управляющий Общества направил апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции 07.06.2011, то есть за пределом установленного Кодексом десятидневного процессуального срока. При обращении в суд с апелляционной жалобой Родин А.М. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на обжалование, сославшись на то, что срок на подачу жалобы исчисляется с момента направления копии судебного акта лицам, участвующим в деле.

Первый арбитражный апелляционный суд не признал причины пропуска срока уважительными и отклонил ходатайство о его восстановлении, указав, что в силу разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, вернув жалобу заявителя.

Довод Родина А.М. о своевременном направлении апелляционной жалобы должнику (06.06.2011) отклоняется, как несостоятельный, поскольку оспариваемое определение следовало обжаловать в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть до вступления его в законную силу 03.06.2011.

Таким образом, Первый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Родина А.М. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы не подлежит оплате государственной пошлиной

Кассационная жалоба конкурсного управляющего Родина А.М. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А79-4321/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Росфинтраст" Родина Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Самуйлов