Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 01АП-3404/11

г. Владимир

"30" ноября 2011 г.

Дело N А79-4321/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кирилловой М.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2011 по делу N А79-4321/2010 и ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2011 о признании зачета взаимных требований от 10.03.2010 между ООО "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" и обществом недействительным.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Как установил суд апелляционной инстанции, общество, 17.11.2011 обратившись с апелляционной жалобой в суд, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, сослалось на отсутствие денежных средств на расчетных счетах.

Отклоняя ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходит из того, что справка о предоставляемых сведениях об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях выдана Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани 05.10.2010, в связи с чем оценить доводы общества о наличии счетов, указанных в справке налогового органа, и соответственно о тяжелом материальном положении, в связи с отсутствием денежных средств на указанных счетах, на период обращения в апелляционный суд не представляется возможным.

Отсутствие требуемых законом документов о неудовлетворительном имущественном положении общества на момент обращения в суд является основанием для отклонения его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в силу абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2011 по делу N А79-4321/2010 на 5 листах и приложенные к ней документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

М.Н. Кириллова