Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2011 г. N Ф10-1715/2011 по делу N А14-4981/2010/33/16б

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Жилой квартал" в лице конкурсного управляющего Котова М.М., г. Москва, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А14-4981/2010/33/16б, установил:

ОАО "Жилой квартал" в лице конкурсного управляющего Котова М.М., г. Москва, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А14-4981/2010/33/16б.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд находит ее подлежащей возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, т.к. настоящая кассационная жалоба подана с нарушением установленного законом процессуального срока.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок обжалования постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03. 2011 истек 18.04.2011.

Кассационная жалоба подана заявителем 11.05.2011 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Воронежской области), то есть с нарушением установленного законом процессуального срока на обжалование вышеуказанных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителем не заявлено.

Кроме того, жалоба не может быть принята к производству Федерального Арбитражного суда Центрального округа, так как уже была рассмотрена по существу кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2011 года судом кассационной инстанции рассмотрено дело по кассационной жалобе ООО "Оптторг" Котова М.М., г. Москва, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03. 2011 по делу N А14-4981/33/16б.

По результатам рассмотрения вышеуказанной кассационной жалобы, судом кассационной инстанции принято постановление от 3.06.2011, которым определение Арбитражного суда Воронежской области от 12 января 2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. по делу N А14-4981/33/16б оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановления арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на законность и обоснованность принятых судебных актов, которые уже были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба ОАО "Жилой квартал" подана на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Указанные обстоятельства в силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 2 ч 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Жилой квартал" Котова М.М., г. Москва, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12 января 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 года по делу N А14-4981/2010/33/16б возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

Е.В. Лупояд