Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2011 г. N Ф10-2094/2011 по делу N А35-7085/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шурова Л.Ф.,

рассмотрев кассационную жалобу ИП Плохих Ивана Алексеевича на решение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2011 (судья Хмелевский С.И.) по делу N А35-7085/2010 установил:

индивидуальный предприниматель Плохих Иван Алексеевич (далее Предприниматель, заявитель) обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно ст. 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи кассационной жалобы (ч. 1 ст. 276 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 17.01.2011.

Кассационная жалоба ИП Плохих И.А. согласно отметке Арбитражного суда Курской области поступила в суд первой инстанции 20.04.2011, т.е. в срок, превышающий 2 месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что решение от 17.01.2011 он не получал.

Рассмотрев ходатайство заявителя и приведенные в его обоснование доказательства, суд не находит причины пропуска срока обжалования уважительными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почтой либо с использованием иных средств связи.

На основании п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд или копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2011 было направлено заявителю 21.01.2011, однако возвращено органом связи с отметкой "возврат за истечением срока хранения".

Таким образом, ИП Плохих И.А. был надлежаще извещен о состоявшемся решении суда. Более того, представитель Предпринимателя по доверенности от 14.04.2010 Домикальчикова Г.Р. присутствовала в судебном заседании 11.01.2011, в котором была оглашена резолютивная часть решения, что подтверждает факт того, что заявитель знал о принятом решении.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут рис к наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Других причин пропуска процессуального срока Предприниматель не указывает и доказательств уважительности причин его нарушения не приводит.

Учитывая изложенное, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ИП Плохих И.А. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 2 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд определил:

возвратить ИП Плохих И.А. кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2011 по делу N А35-7085/2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Л.Ф. Шурова